Tupakointi http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/152094/all Fri, 02 Nov 2018 11:08:38 +0200 fi Savuttomuuden edistäminen on tasa-arvoteko http://mialaiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263540-savuttomuuden-edistaminen-on-tasa-arvoteko <p>Marraskuu on keuhkosyöpäkuukausi. Keuhkosyöpä on maailman yleisin syöpä. Suomessa keuhkosyöpään sairastuu noin 2500 ihmistä vuodessa. Tupakointi on keuhkosyövän tärkein riskitekijä: se aiheuttaa 90% keuhkosyövistä. Näin ollen tupakka aiheuttaa niiden kautta huomattavan määrän yhteiskunnallisia kustannuksia. Lainsäätäjät eivät voi kääntää tosiasioille selkäänsä.&nbsp;<br />&nbsp;</p><p>Huomioiden myös tupakan aiheuttama selvä syy-yhteys keuhkosyöpään, on välttämätöntä edelleen tiukentaa myös tupakkalainsäädäntöämme. Mitä muuta 10-kertaisen syöpäriskin aiheuttavaa tuotetta kuin tupakkaa voisi salli myytävän ihmisille?&nbsp; Aina välillä viestitään jonkin tuotteen sisältävän syöpää aiheuttavaa ainesosaa ja tuote vedetään nopeasti pois markkinoilta suurin lehti-ilmoituksin. Mutta tupakan suhteen tätä riskiä ei haluta nähdä. Miksi ei?&nbsp;<br />&nbsp;</p><p>Meillä on vielä paljon muutettavaa. Nykyisen tupakkalainsäädännön tavoitteena on tupakkatuotteisiin ja muiden riippuvuutta aiheuttavien nikotiinituotteiden käytön loppuminen ja terveyshaittojen vähentäminen. Tupakkalainsäädännön tavoite on myös, ettei kukaan joudu altistumaan tahtomattaan tupakan savulle. Savuton hengitysilma on jokaisen perusoikeus.&nbsp;<br />&nbsp;</p><p>Raskaana olevien naisten tupakoinnin vähentäminen on erityisen tärkeää, jotta voimme estää sikiön altistumista haitalliselle valmisteille. Tupakoinnista vieroittuminen palvelee myös raskauden jälkeistä aikaa, jos äiti pääsee irti tupakasta. Neuvoloilla, kouluilla ja myös työpaikoilla on merkittävä rooli siinä, miten tupakointiin suhtaudutaan ja puututaan.&nbsp; Liian moni lapsi altistuu edelleen kotonaan tai perheen autossa tupakansavulle.&nbsp;<br />&nbsp;</p><p>Lainsäädännön lisäksi tarvitsemme ennaltaehkäisyä ja asenteiden muutosta. Terveydenhuollon ammattilaisten on puututtava tupakointiin asiakaskohtaamisten yhteydestä. Savuttomuus ei tapahdu syyllistämällä, vaan jakamalla tietoa sen vaaroista ja vieroituksen mahdollisuuksista, ja saatavilla olevasta tuesta. Tupakointi on yleisempää henkilöillä, joilla sosioekonominen tilanne on alhaisempi ja tupakointi liittyy myös selvästi koulutuksen tasoon, esim. ammattikouluissa tupakoidaan selvästi enemmän kuin lukioissa.&nbsp;&nbsp;<br /><br />Tupakoimattomuuden edistäminen edistää samalla väestömme terveyttä ja tasa-arvoa. Kitkemällä tupakan yhteiskunnastamme teemme merkittävän ihmisten välisen tasa-arvoteon.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Marraskuu on keuhkosyöpäkuukausi. Keuhkosyöpä on maailman yleisin syöpä. Suomessa keuhkosyöpään sairastuu noin 2500 ihmistä vuodessa. Tupakointi on keuhkosyövän tärkein riskitekijä: se aiheuttaa 90% keuhkosyövistä. Näin ollen tupakka aiheuttaa niiden kautta huomattavan määrän yhteiskunnallisia kustannuksia. Lainsäätäjät eivät voi kääntää tosiasioille selkäänsä. 
 

Huomioiden myös tupakan aiheuttama selvä syy-yhteys keuhkosyöpään, on välttämätöntä edelleen tiukentaa myös tupakkalainsäädäntöämme. Mitä muuta 10-kertaisen syöpäriskin aiheuttavaa tuotetta kuin tupakkaa voisi salli myytävän ihmisille?  Aina välillä viestitään jonkin tuotteen sisältävän syöpää aiheuttavaa ainesosaa ja tuote vedetään nopeasti pois markkinoilta suurin lehti-ilmoituksin. Mutta tupakan suhteen tätä riskiä ei haluta nähdä. Miksi ei? 
 

Meillä on vielä paljon muutettavaa. Nykyisen tupakkalainsäädännön tavoitteena on tupakkatuotteisiin ja muiden riippuvuutta aiheuttavien nikotiinituotteiden käytön loppuminen ja terveyshaittojen vähentäminen. Tupakkalainsäädännön tavoite on myös, ettei kukaan joudu altistumaan tahtomattaan tupakan savulle. Savuton hengitysilma on jokaisen perusoikeus. 
 

Raskaana olevien naisten tupakoinnin vähentäminen on erityisen tärkeää, jotta voimme estää sikiön altistumista haitalliselle valmisteille. Tupakoinnista vieroittuminen palvelee myös raskauden jälkeistä aikaa, jos äiti pääsee irti tupakasta. Neuvoloilla, kouluilla ja myös työpaikoilla on merkittävä rooli siinä, miten tupakointiin suhtaudutaan ja puututaan.  Liian moni lapsi altistuu edelleen kotonaan tai perheen autossa tupakansavulle. 
 

Lainsäädännön lisäksi tarvitsemme ennaltaehkäisyä ja asenteiden muutosta. Terveydenhuollon ammattilaisten on puututtava tupakointiin asiakaskohtaamisten yhteydestä. Savuttomuus ei tapahdu syyllistämällä, vaan jakamalla tietoa sen vaaroista ja vieroituksen mahdollisuuksista, ja saatavilla olevasta tuesta. Tupakointi on yleisempää henkilöillä, joilla sosioekonominen tilanne on alhaisempi ja tupakointi liittyy myös selvästi koulutuksen tasoon, esim. ammattikouluissa tupakoidaan selvästi enemmän kuin lukioissa.  

Tupakoimattomuuden edistäminen edistää samalla väestömme terveyttä ja tasa-arvoa. Kitkemällä tupakan yhteiskunnastamme teemme merkittävän ihmisten välisen tasa-arvoteon.

 

]]>
18 http://mialaiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263540-savuttomuuden-edistaminen-on-tasa-arvoteko#comments Hengitysilma Keuhkosyöpä Raskaus Terveys Tupakointi Fri, 02 Nov 2018 09:08:38 +0000 Mia Laiho http://mialaiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263540-savuttomuuden-edistaminen-on-tasa-arvoteko
Tupakoitsijat ovat toisen luokan kansalaisia http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259145-tupakoitsijat-toisen-luokan <p>Miksi &quot;pöljä&quot; polttaa? Entisaikaan tupakkaa käytettiin jopa hoitokeinona mm. tuberkuloosiin. Nykyisin tiedämme, että tupakoinnista ei ole mitään terveyshyötyä. Tupakointi onkin todettu heikon itsetunnon omaavien tavaksi. Varmasti tupakoivien joukossa on myös hyvän itsetunnon omaavia henkilöitä. Miksi he sitten ovat ajautuneet tupakoitsijoiksi onkin toinen juttu.</p><p>Nykypäivänä kun kaikki tietävät tupakoinnin haitat niin kukaan hyvän itsetunnon omaava järkevästi ajatteleva henkilö tuskin alkaakaan polttamaan. Aina silti kuitenkin uusia tupakoitsijoita jostain jahkaantuu lisää - vaikkakin onneksi vähemmän kuin mitä entisiä kuolee. Tyypillisestihän tupakoitsija kuolee joko keuhkosyöpään tai keuhkoahtaumaan. Molempiin kuollaan käytännössä tukehtumalla, joten varsin ikävä tapa lähteä pois?</p><p>Tyypillisellä tupakoitsijalla on viimeisimpien tietojen mukaan:<br />-tupakoiva ystäväpiiri<br />-huono itsetunto<br />-huonot hampaat<br />-usein muitakin terveysongelmia</p><p>Savuton Suomi on kai tavoitteena vuoteen 2030 mennessä, ja hyvä niin! Tuolloin Suomessa ei sitten enää edes pössytellä?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miksi "pöljä" polttaa? Entisaikaan tupakkaa käytettiin jopa hoitokeinona mm. tuberkuloosiin. Nykyisin tiedämme, että tupakoinnista ei ole mitään terveyshyötyä. Tupakointi onkin todettu heikon itsetunnon omaavien tavaksi. Varmasti tupakoivien joukossa on myös hyvän itsetunnon omaavia henkilöitä. Miksi he sitten ovat ajautuneet tupakoitsijoiksi onkin toinen juttu.

Nykypäivänä kun kaikki tietävät tupakoinnin haitat niin kukaan hyvän itsetunnon omaava järkevästi ajatteleva henkilö tuskin alkaakaan polttamaan. Aina silti kuitenkin uusia tupakoitsijoita jostain jahkaantuu lisää - vaikkakin onneksi vähemmän kuin mitä entisiä kuolee. Tyypillisestihän tupakoitsija kuolee joko keuhkosyöpään tai keuhkoahtaumaan. Molempiin kuollaan käytännössä tukehtumalla, joten varsin ikävä tapa lähteä pois?

Tyypillisellä tupakoitsijalla on viimeisimpien tietojen mukaan:
-tupakoiva ystäväpiiri
-huono itsetunto
-huonot hampaat
-usein muitakin terveysongelmia

Savuton Suomi on kai tavoitteena vuoteen 2030 mennessä, ja hyvä niin! Tuolloin Suomessa ei sitten enää edes pössytellä?

]]>
16 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259145-tupakoitsijat-toisen-luokan#comments Itsetunto Karies Savuton Suomi 2030 Suun terveys Tupakointi Tue, 07 Aug 2018 08:48:51 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259145-tupakoitsijat-toisen-luokan
Suomen kannabislinja http://niemimatti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257042-suomen-kannabislinja <p>Kannabis laillistuu vähitellen. Samaan aikaan kun kannabiksen käytöstä tulee sallitumpaa niin tupakoinnista tulee kielletympää.</p><p>Tupakoinnista on vaikea jopa löytää mitään hyötyjä. Kannabiksen käytöstä hyötyjä on mahdollista löytää, siksi kannabis on jopa lääke.</p><p>Onko sitten järkevää, että tupakointi kielletään ja kannabis sallitaan? Kun kannabis sallitaan niin saako sitä käyttää polttamalla?</p><p>Onko jossain tulevaisuudessa aika jolloin tupakan polttamisesta saa sakon? Polttaessa pitäisi osoittaa: tämä mitä poltan on kannabista.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kannabis laillistuu vähitellen. Samaan aikaan kun kannabiksen käytöstä tulee sallitumpaa niin tupakoinnista tulee kielletympää.

Tupakoinnista on vaikea jopa löytää mitään hyötyjä. Kannabiksen käytöstä hyötyjä on mahdollista löytää, siksi kannabis on jopa lääke.

Onko sitten järkevää, että tupakointi kielletään ja kannabis sallitaan? Kun kannabis sallitaan niin saako sitä käyttää polttamalla?

Onko jossain tulevaisuudessa aika jolloin tupakan polttamisesta saa sakon? Polttaessa pitäisi osoittaa: tämä mitä poltan on kannabista.

]]>
37 http://niemimatti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257042-suomen-kannabislinja#comments Kannabiksen laillistaminen kannabis Tupakointi Tupakointikielto Sun, 17 Jun 2018 17:24:27 +0000 Matti Niemi http://niemimatti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257042-suomen-kannabislinja
Tupakointikielto etenee Suomessa - KRP:kin valjastettu apuun? http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244443-tupakointikielto-etenee-suomessa-krpkin-valjastettu-apuun <p>Suomesta pyritään saamaan <a href="http://savutonsuomi.fi/">savuton maa vuoteen 2030 mennessä</a>. Nyt tavoitteen saavuttamiseksi on saatu aikaiseksi oikein kunnon julkisuuskampanja professori Erkki Aurejärven johdolla. Osaksi kampanjaa on päässyt myös KRP kun Aurejärvi avustajineen on <a href="http://www.erkkiaurejarvi.fi/rikosilmoitus.pdf">tehnyt rikosilmoituksen</a> kevytsavukkeiden myynnistä vuosina 1972-2002.</p><p><strong>Pelkkiä oletuksia?</strong></p><p>Tässä nyt heti pitää todeta, että koskaan ei pitäisi mitään olettaa mutta tuo väitteeni, että Aurejärvi kumppaneineen on vain &quot;poliittisen johdon mannekiini&quot; tupakoinnin vastaisessa taistelussa on pelkästään oma näkemykseni. Sille ei siis ole olemassa minkäänlaista faktapohjaa. Kyseessä on puhtaasti omalaatuinen oletukseni.</p><p>KRP:n pitäisi lokakuun aikana päättää alkaako se tutkia Aurejärven ja kumppaneiden rikosilmoituksessa esittämiä väitteitä joiden mukaan tupakkateollisuus (henkilöt siellä) ovat syyllistyneet mm. murhiin. Muitakin rikoksia toki on ainakin ilmoituksen mukaan syytä epäillä. Omasta mielestäni enemmänkin juuri muita rikoksia - lähinnä mielestäni voidaan epäillä syyllistytyn sellaisiin rikoksiin joiden syyteoikeus on jo ehtinyt vanhentua. Ehkä juuri siksi tuo ilmoitus on tehty vasta nyt - tieto kun on ollut olemassa jo paljon aiemmin, vuosia aiemmin.</p><p><strong>Entä sitten lapset?</strong></p><p>Jos nyt kuitenkin kävisi niin, että tupakkateollisuuden syyllisyyttä murhiin ja muihin rikoksiin alettaisiin tutkia niin eikö se tämän päivän tietämyksen valossa merkitsisikin sitä, että alaikäisille tupakkaa nykyään välittävien pyrkimyksenä voitaisiin katsoa olevan tarkoitus vahingoittaa, jopa <a href="http://juhanivehmaskangas.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/244420-tupakointi-vapaa-ajan-harrastuksena-ja-lapsenmurhat">murhata, nuo lapset</a>?</p><p><strong>Lääkintöhallituksen kanta - luottamuksensuoja</strong></p><p>Rikosilmoituksessa todetaan mm. &quot;Lääkintöhallituksen väärä käsitys ei kuitenkaan voinut oikeuttaa tupakkayhtiöitä valehtelemaan kuluttajille, joten hovioikeuden tuomio on väärä.&quot;</p><p>Laki Suomessa puolestaan lähtee käsitykseni mukaan siitä, että viranomaisen lausuma pitää paikkansa ellei muuta osoiteta. Jokaisella, siis myös tupakkayhtiöllä, on ollut ja on yhä oikeus aina luottaa, ja pitääkin luottaa, siihen mitä viranomainen sanoo tai on sanonut, ellei viranomaisen lausumaa nimenomaisesti osoiteta vääräksi. Syylliseksi epäillyllä nyt ainakin on oikeus aina luottaa siihen mitä viranomainen on sanonut, vaikka sitten itse olisikin väärässä. (ns. luottamuksensuojan periaate).</p><p><strong>KRP ei tutki - tavoitteet...</strong></p><p>Väitänkin siis, että KRP ei ala asiaa lainkaan tutkia. Syytä epäillä kynnys ei täyty. Tai jos se joltain osin täyttyisikin niin rikos on vanhentunut siltä osin.</p><p>Tämä Aurejärvi case on osa Suomen tavoitetta pyrkiä täysin savuttomaan Suomeen, mikä ei tule onnistumaan. Suomessa tullaan ajautumaan &quot;kieltolain aikaan&quot;. Tupakkaa edelleen myydään ja käytetään, mutta piilossa.</p><p>Itse en tupakoi ja olen sitä mieltä, että kenenkään ei pitäisi. Olen toki montaa muutakin mieltä, ja joissain asioissa olen ollut väärässäkin, ja niin tulen varmasti jatkossakin olemaan. Saatan olla nyt oikeassa, tai väärässä. Mutta selvää lienee, että tämän &quot;oikeudenkäynnin&quot; johdosta tupakoinnin vastustus lisääntyy, ja se lienee &quot;hallinnon taholta&quot; jutulle asetettu tavoite?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomesta pyritään saamaan savuton maa vuoteen 2030 mennessä. Nyt tavoitteen saavuttamiseksi on saatu aikaiseksi oikein kunnon julkisuuskampanja professori Erkki Aurejärven johdolla. Osaksi kampanjaa on päässyt myös KRP kun Aurejärvi avustajineen on tehnyt rikosilmoituksen kevytsavukkeiden myynnistä vuosina 1972-2002.

Pelkkiä oletuksia?

Tässä nyt heti pitää todeta, että koskaan ei pitäisi mitään olettaa mutta tuo väitteeni, että Aurejärvi kumppaneineen on vain "poliittisen johdon mannekiini" tupakoinnin vastaisessa taistelussa on pelkästään oma näkemykseni. Sille ei siis ole olemassa minkäänlaista faktapohjaa. Kyseessä on puhtaasti omalaatuinen oletukseni.

KRP:n pitäisi lokakuun aikana päättää alkaako se tutkia Aurejärven ja kumppaneiden rikosilmoituksessa esittämiä väitteitä joiden mukaan tupakkateollisuus (henkilöt siellä) ovat syyllistyneet mm. murhiin. Muitakin rikoksia toki on ainakin ilmoituksen mukaan syytä epäillä. Omasta mielestäni enemmänkin juuri muita rikoksia - lähinnä mielestäni voidaan epäillä syyllistytyn sellaisiin rikoksiin joiden syyteoikeus on jo ehtinyt vanhentua. Ehkä juuri siksi tuo ilmoitus on tehty vasta nyt - tieto kun on ollut olemassa jo paljon aiemmin, vuosia aiemmin.

Entä sitten lapset?

Jos nyt kuitenkin kävisi niin, että tupakkateollisuuden syyllisyyttä murhiin ja muihin rikoksiin alettaisiin tutkia niin eikö se tämän päivän tietämyksen valossa merkitsisikin sitä, että alaikäisille tupakkaa nykyään välittävien pyrkimyksenä voitaisiin katsoa olevan tarkoitus vahingoittaa, jopa murhata, nuo lapset?

Lääkintöhallituksen kanta - luottamuksensuoja

Rikosilmoituksessa todetaan mm. "Lääkintöhallituksen väärä käsitys ei kuitenkaan voinut oikeuttaa tupakkayhtiöitä valehtelemaan kuluttajille, joten hovioikeuden tuomio on väärä."

Laki Suomessa puolestaan lähtee käsitykseni mukaan siitä, että viranomaisen lausuma pitää paikkansa ellei muuta osoiteta. Jokaisella, siis myös tupakkayhtiöllä, on ollut ja on yhä oikeus aina luottaa, ja pitääkin luottaa, siihen mitä viranomainen sanoo tai on sanonut, ellei viranomaisen lausumaa nimenomaisesti osoiteta vääräksi. Syylliseksi epäillyllä nyt ainakin on oikeus aina luottaa siihen mitä viranomainen on sanonut, vaikka sitten itse olisikin väärässä. (ns. luottamuksensuojan periaate).

KRP ei tutki - tavoitteet...

Väitänkin siis, että KRP ei ala asiaa lainkaan tutkia. Syytä epäillä kynnys ei täyty. Tai jos se joltain osin täyttyisikin niin rikos on vanhentunut siltä osin.

Tämä Aurejärvi case on osa Suomen tavoitetta pyrkiä täysin savuttomaan Suomeen, mikä ei tule onnistumaan. Suomessa tullaan ajautumaan "kieltolain aikaan". Tupakkaa edelleen myydään ja käytetään, mutta piilossa.

Itse en tupakoi ja olen sitä mieltä, että kenenkään ei pitäisi. Olen toki montaa muutakin mieltä, ja joissain asioissa olen ollut väärässäkin, ja niin tulen varmasti jatkossakin olemaan. Saatan olla nyt oikeassa, tai väärässä. Mutta selvää lienee, että tämän "oikeudenkäynnin" johdosta tupakoinnin vastustus lisääntyy, ja se lienee "hallinnon taholta" jutulle asetettu tavoite?

]]>
16 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244443-tupakointikielto-etenee-suomessa-krpkin-valjastettu-apuun#comments Kehkoahtauma Keuhkosyöpä Tupakka Tupakointi Tupakointikielto Sun, 15 Oct 2017 05:08:00 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244443-tupakointikielto-etenee-suomessa-krpkin-valjastettu-apuun
Baker Schultz hiilivero ei nouse lentoon - Soininvaara unelmoi turhaan http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231938-baker-shultz-hiilivero-ei-nouse-lentoon-soininvaara-unelmoi-turhaan <p>Osmo Soininvaara blogissaan on olevinaan tuskissaan, koska joutuu olemaan amerikkalaisten pahisten eli republikaanien kanssa samaa mieltä, eli nyt täytyy purkaa tehoton EU:n hiilidioksidipäästöjä &quot;vähentävä&quot; (oikeasti lisäävä kuten Saksan esimerkki osoittaa) ja asettaa USA:n oikeiston esittämä hiilivero.</p><p><a href="http://www.soininvaara.fi/2017/02/18/rpeublikaaneilta-vahva-ilmastopoliittinen-ehdotus/" title="http://www.soininvaara.fi/2017/02/18/rpeublikaaneilta-vahva-ilmastopoliittinen-ehdotus/">http://www.soininvaara.fi/2017/02/18/rpeublikaaneilta-vahva-ilmastopolii...</a></p><p>Yhdysvaltain entiset ulkoministerit James Baker ja George Shultz ovat Trumpin syrjäyttämää vanhaa republikaanipuolueen valtaeliittiä. Rupert Darwal niminen ilmastonmuutosajan historiikin kirjoittanut&nbsp; ympäristötutkija ja politologi tyrmää National Review&#39;ssä seikkaperäisesti taloudellispoliittisin argumentein hiiliveron hieman vähemmän huonona tapana&nbsp; verrattuna päästökauppaan tai EPA:n sektorikohtaiseen regulaatioon tehdä turhaa ilmastopolitiikkaa.</p><p><a href="http://www.nationalreview.com/article/444855/baker-shultz-carbon-tax-plan-bad-deal-americans" title="http://www.nationalreview.com/article/444855/baker-shultz-carbon-tax-plan-bad-deal-americans">http://www.nationalreview.com/article/444855/baker-shultz-carbon-tax-pla...</a></p><p>Lyhykäisyydessään ehdotus tarkoittaisi sitä, että hiilidioksidipäästöille asetettaisiin vero ja verontuotto palautettaisiin &quot;kansalaispalkkana&quot; takaisin ja ulkomailta tulevia fossiilisilla polttoaineilla tuotetuille hyödykkeille asetettaisiin tuontitulllit. Se vähentäisi sen Darwall myöntää - teollisia yhteiskuntia kuten Suomea näivettävää vastuuttomalla punavihreällä politiikalla edistettyä hiilivuotoa, mutta toisaalta Rupert Darwallin mukaan hiilivero vähentäisi voimakkaasti talouskasvua ja lisäisi USA:n kauppataseen vajetta.</p><p>Poliittisella puolella Darwallin argumentit ovat vielä murskaavammat: Hiilivero olisi globalisaation - ei siis uuden presidentin America First - hengessä tehty ehdotus, jonka teoreettiset hyödyt menisivät Obaman hallinnon teettämien tutkimusten mukaan maailman kasvavalle väestölle kehitysmaissa. Toisaalta USA:ssa hyötyjiä olisivat Itä- ja Länsi-rannikoiden väestö republikaanien hallitseman Heartlandin sijaan. Heartlandissä on perinteinen USA:n raskas teollisuus.</p><p>Totuusmedian lemmikki Heikki Hiilamo pääsi &quot;hyvis&quot; maineellaan viime viikolla YLE:n aamu-TV:seen mainostamaan uutta kirjaansa, missä hän ulkomaisen esikuvan (Merchants of Doubt) mukaisesti kertoo korruptoituneiden tiedemiesten ihmisvastaisesta toiminnasta. Haastattelun perusteella ei voi sanoa, että hänen ymmärryksensä olisi kovin korkea havaintotutkimuksesta tehtävistä päätelmistä.</p><p>En ole lukenut enkä muuten aio lukea sitä minulle riittää yksi englanninkielinen kelvoton Merchants of Doubt.</p><p>YLE:n haastattelussa Heikki Hiilamo sanoi, että ilmastonmuutoksen kieltämisessä on kyse samanlaisesta isolla rahalla ostetuista palveluista kuin oli aikoinaan kyse tupakkatehtaiden ostaessa tupakoinnin vaarallisuutta vähätteleviltä korruptoituneilta tutkijoilta julkisia kannanottoja.</p><p>Rupert Darwal ottaa esiin artikkelissaan minuun vetoavalla tavalla tämän punaivihreiden säännöllisesti esiin nostaman ontuvan vertauksen.</p><p>Olen itse Darwalin siteeraamat Dollin ja Hillin 1952 ja 1956 julkaistut tutkimukset tupakoinnin syöpää aiheuttavasta kyvystä lukenut millimetrin tarkkuudella osana tieteellistä jatkokoulutusta. Näissä klassikkotutkimuksissa tupakoinnin aiheuttama keuhkosyövän riskin lisäys on niin massiivinen, että harhat, sekoittava tekijä tai sattuma ei voi selittää tuloksia.</p><p>Toisin on laita ilmastotutkimuksessa, jossa mitään tällaista hopea luodin (engl. Silver Bullet) tapaista tutkimusta ei ole koskaan tehty, vaikka suurelle yleisölle asia toisin säännöllisesti lanseerataan. On vain sotkuinen empiirinen debatti, jota ryyditetään huonoilla ilmastomalleilla ja fysikaalisella päättelyllä.</p><p>Em. klassikkotutkimusten pohjalta tehty ennuste Britannian keuhkosyöpäkuolevuudesta tulevina vuosikymmeninä oli äärimmäisen tarkka, mutta kuten Darwell huomauttaa tämä ei pidä lainkaan paikkansa ilmastotutkimuksessa ja lämpeneminen on ollut paljon ennustettua vähäisempää.</p><p>Darwal ottaa esiin myös muita kokemusperäisiä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosteoriaa vastaan puhuvia seikkoja kuten sen, että väittämät myrskyjen lisääntymisestä eivät myöskään pidä paikkaansa.</p><p>Darwel - ja todennäköisesti ei Trumpin hallintokaan - eivät luonnontieteellistä syistä lämpiä tämän vuoksi sen enempää katastrofaaliselle ilmastoregulaatiolle kuin hiiliverollekaan.</p><p>Kuulin Johns Hopkins yliopistossa aikoinaan kaupunkitarinan kuuluisasta biologista ja biometrikosta nimeltään Ronald Fisher, joka mm. kehitti omaa nimeään kantavan eksaktin tilastollisen nelikenttätestin pienille aineistoille. Fisher meni tarinan mukaan hautaan tupakkaskeptikkona tai &quot;denialistina&quot; miten vain, koska hän uskoi filosofista lähtökohdista siihen, että vain aidolla kokeella voidaan tutkia syy- ja seuraussuhdetta.</p><p>En voisi kuvitella, että Ronald Fisher&#39;ä - vaikka olikin väärässä - olisi aidosti pitänyt ryhtyä Hiilamon tapaan noitavainomaan ihmisenä.</p><p>Steinerkoulunsa käynyt vihreä Heikki Hiilamo esiintyy mieluusti liberaalien arvojen esitaistelijana, mutta todellisuudessa hän on piinkova lähes fanaattisesti omaan asiaan uskova poleemikko, jonka tieteellinen sivistys kaipaisi lisäopintoja ja ennen kaikkea ymmärrystä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Osmo Soininvaara blogissaan on olevinaan tuskissaan, koska joutuu olemaan amerikkalaisten pahisten eli republikaanien kanssa samaa mieltä, eli nyt täytyy purkaa tehoton EU:n hiilidioksidipäästöjä "vähentävä" (oikeasti lisäävä kuten Saksan esimerkki osoittaa) ja asettaa USA:n oikeiston esittämä hiilivero.

http://www.soininvaara.fi/2017/02/18/rpeublikaaneilta-vahva-ilmastopoliittinen-ehdotus/

Yhdysvaltain entiset ulkoministerit James Baker ja George Shultz ovat Trumpin syrjäyttämää vanhaa republikaanipuolueen valtaeliittiä. Rupert Darwal niminen ilmastonmuutosajan historiikin kirjoittanut  ympäristötutkija ja politologi tyrmää National Review'ssä seikkaperäisesti taloudellispoliittisin argumentein hiiliveron hieman vähemmän huonona tapana  verrattuna päästökauppaan tai EPA:n sektorikohtaiseen regulaatioon tehdä turhaa ilmastopolitiikkaa.

http://www.nationalreview.com/article/444855/baker-shultz-carbon-tax-plan-bad-deal-americans

Lyhykäisyydessään ehdotus tarkoittaisi sitä, että hiilidioksidipäästöille asetettaisiin vero ja verontuotto palautettaisiin "kansalaispalkkana" takaisin ja ulkomailta tulevia fossiilisilla polttoaineilla tuotetuille hyödykkeille asetettaisiin tuontitulllit. Se vähentäisi sen Darwall myöntää - teollisia yhteiskuntia kuten Suomea näivettävää vastuuttomalla punavihreällä politiikalla edistettyä hiilivuotoa, mutta toisaalta Rupert Darwallin mukaan hiilivero vähentäisi voimakkaasti talouskasvua ja lisäisi USA:n kauppataseen vajetta.

Poliittisella puolella Darwallin argumentit ovat vielä murskaavammat: Hiilivero olisi globalisaation - ei siis uuden presidentin America First - hengessä tehty ehdotus, jonka teoreettiset hyödyt menisivät Obaman hallinnon teettämien tutkimusten mukaan maailman kasvavalle väestölle kehitysmaissa. Toisaalta USA:ssa hyötyjiä olisivat Itä- ja Länsi-rannikoiden väestö republikaanien hallitseman Heartlandin sijaan. Heartlandissä on perinteinen USA:n raskas teollisuus.

Totuusmedian lemmikki Heikki Hiilamo pääsi "hyvis" maineellaan viime viikolla YLE:n aamu-TV:seen mainostamaan uutta kirjaansa, missä hän ulkomaisen esikuvan (Merchants of Doubt) mukaisesti kertoo korruptoituneiden tiedemiesten ihmisvastaisesta toiminnasta. Haastattelun perusteella ei voi sanoa, että hänen ymmärryksensä olisi kovin korkea havaintotutkimuksesta tehtävistä päätelmistä.

En ole lukenut enkä muuten aio lukea sitä minulle riittää yksi englanninkielinen kelvoton Merchants of Doubt.

YLE:n haastattelussa Heikki Hiilamo sanoi, että ilmastonmuutoksen kieltämisessä on kyse samanlaisesta isolla rahalla ostetuista palveluista kuin oli aikoinaan kyse tupakkatehtaiden ostaessa tupakoinnin vaarallisuutta vähätteleviltä korruptoituneilta tutkijoilta julkisia kannanottoja.

Rupert Darwal ottaa esiin artikkelissaan minuun vetoavalla tavalla tämän punaivihreiden säännöllisesti esiin nostaman ontuvan vertauksen.

Olen itse Darwalin siteeraamat Dollin ja Hillin 1952 ja 1956 julkaistut tutkimukset tupakoinnin syöpää aiheuttavasta kyvystä lukenut millimetrin tarkkuudella osana tieteellistä jatkokoulutusta. Näissä klassikkotutkimuksissa tupakoinnin aiheuttama keuhkosyövän riskin lisäys on niin massiivinen, että harhat, sekoittava tekijä tai sattuma ei voi selittää tuloksia.

Toisin on laita ilmastotutkimuksessa, jossa mitään tällaista hopea luodin (engl. Silver Bullet) tapaista tutkimusta ei ole koskaan tehty, vaikka suurelle yleisölle asia toisin säännöllisesti lanseerataan. On vain sotkuinen empiirinen debatti, jota ryyditetään huonoilla ilmastomalleilla ja fysikaalisella päättelyllä.

Em. klassikkotutkimusten pohjalta tehty ennuste Britannian keuhkosyöpäkuolevuudesta tulevina vuosikymmeninä oli äärimmäisen tarkka, mutta kuten Darwell huomauttaa tämä ei pidä lainkaan paikkansa ilmastotutkimuksessa ja lämpeneminen on ollut paljon ennustettua vähäisempää.

Darwal ottaa esiin myös muita kokemusperäisiä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosteoriaa vastaan puhuvia seikkoja kuten sen, että väittämät myrskyjen lisääntymisestä eivät myöskään pidä paikkaansa.

Darwel - ja todennäköisesti ei Trumpin hallintokaan - eivät luonnontieteellistä syistä lämpiä tämän vuoksi sen enempää katastrofaaliselle ilmastoregulaatiolle kuin hiiliverollekaan.

Kuulin Johns Hopkins yliopistossa aikoinaan kaupunkitarinan kuuluisasta biologista ja biometrikosta nimeltään Ronald Fisher, joka mm. kehitti omaa nimeään kantavan eksaktin tilastollisen nelikenttätestin pienille aineistoille. Fisher meni tarinan mukaan hautaan tupakkaskeptikkona tai "denialistina" miten vain, koska hän uskoi filosofista lähtökohdista siihen, että vain aidolla kokeella voidaan tutkia syy- ja seuraussuhdetta.

En voisi kuvitella, että Ronald Fisher'ä - vaikka olikin väärässä - olisi aidosti pitänyt ryhtyä Hiilamon tapaan noitavainomaan ihmisenä.

Steinerkoulunsa käynyt vihreä Heikki Hiilamo esiintyy mieluusti liberaalien arvojen esitaistelijana, mutta todellisuudessa hän on piinkova lähes fanaattisesti omaan asiaan uskova poleemikko, jonka tieteellinen sivistys kaipaisi lisäopintoja ja ennen kaikkea ymmärrystä.

]]>
0 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231938-baker-shultz-hiilivero-ei-nouse-lentoon-soininvaara-unelmoi-turhaan#comments Heikki Hiilamo Ilmastonmuutos Osmo soininvaara Tupakointi Wed, 22 Feb 2017 08:33:42 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231938-baker-shultz-hiilivero-ei-nouse-lentoon-soininvaara-unelmoi-turhaan
Jos röökaajat lopettaisivat, olisi kiky-lisä enää 4min/työntekijä http://perttupulkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230270-jos-rookaajat-lopettaisivat-olisi-kiky-lisa-enaa-4mintyontekija <p>Sanottakoon heti aluksi, että kaikki ihmiset ovat pohjimmaltaan ihania, myös röökaajat. Vihapuhe olkoon minusta kaukana kuin itä lännestä, vaikka ne Beringinsalmella yhtyvätkin.</p><p>Tutkiskelin aamulla tupakointitilastoja ja työllisyysastetta Suomessa. Ja tein myös joitakin laskelmia.&nbsp;Työllisiä on Suomessa noin 2 421 000 (1).&nbsp;Aikuisten tupakointiprosentti on noin 17%(2).&nbsp;Tämä tekee noin 411 500 tupakoitsijaa työelämässä.&nbsp;Tupakoinnin hintalapuksi on arvioitu ammattilaisten toimesta 1,5mrd &euro;/vuosi (3).&nbsp;</p><p>Ylimääräisten tupakkataukojen pituutta ei säädetä työaikalaissa; niitä ei lainsäädäntö tunne.&nbsp;<strong><em>Kohtuullisena pitämäni oma arvioni on, että yksi tupakoitsija tarvitsee keskimäärin 12 minuuttia ylimääräisiin taukoihin.</em></strong></p><p>Tästä arviosta käsin laskien työelämän tupakoitsijat käyttävät yhteensä ylimääräisiin taukoihin lähes 5 milj. minuuttia työpäivässä, minkä voi muuntaa lähes 11 000 työpäiväksi.</p><p>Tämä arvio myös vastaa kuin sattumalta juuri kaksi kertaa kilpailukykysopimuksen 6min päivittäistä lisätyöaikaa. Jos siis kahden hengen työyhteisössä toinen röökaisi, niin hänen lopettaessaan kilpailukykyvaatimus olisi täyttynyt koko työhteisön osalta, lisäminuutteja ei tarvittaisi.</p><p>Mutta suuremmassa työyhteisössä laskelmani mukaan käy niin, että kaikkien tupakoitsijoiden lopettaessa kilpailukykyvaatimus asettuu periaatteessa <strong>neljään lisäminuuttiin per työntekijä per työpäivä.</strong></p><p>Käytän tässä nyt <strong>100 hengen työyhteisöä </strong>esimerkkinä:</p><ul><li>keskimääräiset 17 röökaajaa haaskaavat röökaamiseen 17*12min = 204min per työpäivä.</li><li>työyhteisön kilpailukykyvaatimus on 100 x 6min = 600min per työpäivä.</li><li><strong>tupakoinnin loputtua kilpailukukyvaatimus olisi&nbsp;(600min- 204min) / 100 = &nbsp;noin 4 min per työntekijä per työpäivä</strong></li></ul><p>Kuitenkin: olen suht&#39; filantrooppinen tolkun ihminen, joka ei nauti toisten syyllistämisestä. Kukaan meistä ei ole täydellinen. Mutta tupakasta voi päästä irti, ainakin useimmat voivat. Yksi mielestäni ytimekkäimpiä lopetusohjeita löytyy ETRA-liiton sivuita (4). Kyseinen liitto on adventistien perustama raittius- ym. järjestö. Taustayhteisöstä ei kannata ottaa pulttia, vaan päinvastoin hyödyntää materiaalia, jos se tuntuu hyvältä.</p><hr /><p>Lähteet:</p><p>1) <a href="http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2016/12/tyti_2016_12_2017-01-24_tie_001_fi.html" target="_blank">http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2016/12/tyti_2016_12_2017-01-24_tie_001_fi.html</a></p><p>2) <a href="https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuvuudet/tupakka" target="_blank">https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuvuudet/tupakka</a></p><p>3)&nbsp;<a href="https://www.thl.fi/fi/-/tupakoinnin-hintalappu-yhteiskunnalle-1-5-miljardia-euroa" target="_blank">https://www.thl.fi/fi/-/tupakoinnin-hintalappu-yhteiskunnalle-1-5-miljardia-euroa</a></p><p>4)&nbsp;<a href="https://etra.adventist.fi/vapaus-riippuvuuksista" target="_blank">https://etra.adventist.fi/vapaus-riippuvuuksista</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sanottakoon heti aluksi, että kaikki ihmiset ovat pohjimmaltaan ihania, myös röökaajat. Vihapuhe olkoon minusta kaukana kuin itä lännestä, vaikka ne Beringinsalmella yhtyvätkin.

Tutkiskelin aamulla tupakointitilastoja ja työllisyysastetta Suomessa. Ja tein myös joitakin laskelmia. Työllisiä on Suomessa noin 2 421 000 (1). Aikuisten tupakointiprosentti on noin 17%(2). Tämä tekee noin 411 500 tupakoitsijaa työelämässä. Tupakoinnin hintalapuksi on arvioitu ammattilaisten toimesta 1,5mrd €/vuosi (3). 

Ylimääräisten tupakkataukojen pituutta ei säädetä työaikalaissa; niitä ei lainsäädäntö tunne. Kohtuullisena pitämäni oma arvioni on, että yksi tupakoitsija tarvitsee keskimäärin 12 minuuttia ylimääräisiin taukoihin.

Tästä arviosta käsin laskien työelämän tupakoitsijat käyttävät yhteensä ylimääräisiin taukoihin lähes 5 milj. minuuttia työpäivässä, minkä voi muuntaa lähes 11 000 työpäiväksi.

Tämä arvio myös vastaa kuin sattumalta juuri kaksi kertaa kilpailukykysopimuksen 6min päivittäistä lisätyöaikaa. Jos siis kahden hengen työyhteisössä toinen röökaisi, niin hänen lopettaessaan kilpailukykyvaatimus olisi täyttynyt koko työhteisön osalta, lisäminuutteja ei tarvittaisi.

Mutta suuremmassa työyhteisössä laskelmani mukaan käy niin, että kaikkien tupakoitsijoiden lopettaessa kilpailukykyvaatimus asettuu periaatteessa neljään lisäminuuttiin per työntekijä per työpäivä.

Käytän tässä nyt 100 hengen työyhteisöä esimerkkinä:

  • keskimääräiset 17 röökaajaa haaskaavat röökaamiseen 17*12min = 204min per työpäivä.
  • työyhteisön kilpailukykyvaatimus on 100 x 6min = 600min per työpäivä.
  • tupakoinnin loputtua kilpailukukyvaatimus olisi (600min- 204min) / 100 =  noin 4 min per työntekijä per työpäivä

Kuitenkin: olen suht' filantrooppinen tolkun ihminen, joka ei nauti toisten syyllistämisestä. Kukaan meistä ei ole täydellinen. Mutta tupakasta voi päästä irti, ainakin useimmat voivat. Yksi mielestäni ytimekkäimpiä lopetusohjeita löytyy ETRA-liiton sivuita (4). Kyseinen liitto on adventistien perustama raittius- ym. järjestö. Taustayhteisöstä ei kannata ottaa pulttia, vaan päinvastoin hyödyntää materiaalia, jos se tuntuu hyvältä.


Lähteet:

1) http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2016/12/tyti_2016_12_2017-01-24_tie_001_fi.html

2) https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuvuudet/tupakka

3) https://www.thl.fi/fi/-/tupakoinnin-hintalappu-yhteiskunnalle-1-5-miljardia-euroa

4) https://etra.adventist.fi/vapaus-riippuvuuksista

 

]]>
10 http://perttupulkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230270-jos-rookaajat-lopettaisivat-olisi-kiky-lisa-enaa-4mintyontekija#comments Kansanterveys Kiky-sopimus Tupakointi Fri, 27 Jan 2017 08:00:29 +0000 Perttu Pulkkinen http://perttupulkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230270-jos-rookaajat-lopettaisivat-olisi-kiky-lisa-enaa-4mintyontekija
Holhoamisesta on järki kaukana http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216307-holhoamisesta-on-jarki-kaukana <p><strong>Tällä viikolla uutisoitiin siitä, miten Royal College of Physicians kehui sähkötupakkaa vuosituhannen terveysinnovaatioksi.</strong></p><p>Sähkötupakka on tutkitusti tehokas ja pienihaittainen korvaushoitotuote, joten maailmanlaajuisesti arvostettu lääketieteen ammattilaisten järjestö puoltaa sen käyttöä nikotiinivieroituksessa. THL:n pääjohtaja<strong> Juhani Eskola </strong>kuitenkin tyrmäsi raportin suoriltaan.</p><p><em>&quot;THL:n viesti on, että sähkötupakointi on haitallista. Siitä on varma näyttö,&quot;&nbsp;</em>sanoi Eskola.&nbsp;</p><p><strong>Kukaan ei ole väittänyt sähkötupakan olevan haitaton tai mikään vitamiini,</strong> joten Eskola puhuu aivan asian ohi. Raportti vain toteaa sen, mikä aiemmissa tutkimuksissakin on havaittu: sähkötupakkaan siirtyminen on valtava terveyshyöty tupakoitsijalle, koska sen terveyshaitat ovat 95% vähäisemmät. Eikö Eskola todella ymmärrä, että hoitotuotteen terveyshaittaa kuuluu verrata hoidettavan sairauden aiheuttamaan haittaan, ei terveen ihmisen tilaan?&nbsp;</p><p><strong>Suomessa valmistellaan paraikaa lakialoitetta,</strong> <strong>jolla sähkötupakasta tehtäisiin käytännössä käyttökelvoton tuote.</strong></p><p>Tuotteita ei saisi ostaa netistä, niitä ei myöskään saisi mainostaa. Ne tulisi pitää poissa näkösältä ja kaikki muut makuaineet, paitsi tupakkamaku, kiellettäisiin. Sähkötupakkaa käsiteltäisiin laissa siis tupakkatuotteena, ei apteekin nikotiini-inhalaattoriin verrattavana hoitotuotteena, vaikka sillä on jälkimmäisen kanssa paljon enemmän yhteistä.</p><p><strong>Laki on alusta loppuun ongelmallinen kaikille osapuolille:</strong></p><ul><li>-Miten tuotteiden valmistaja voisi saada uudet tuotteet asiakkaiden tietoisuuteen, jos niitä ei saa mainostaa eikä pitää kaupassa näkösällä? Miten asiakas saisi tietää tuotteista? Se on kohtuuton haitta valmistajille, joka tekee reilun kilpailun lääketehtaiden nikotiinituotteiden kanssa mahdottomaksi. Inhalaattorit kun saa pitää näkösällä, vaikka ne ovat periaatteeltaan ja vaikuttavalta aineeltaan juuri sama tuote.</li><li>-Makunesteet ovat tupakkaa todella paljon miellyttävämpiä käyttää. Niistä on korkea kynnys siirtyä takaisin tunkkaiseen ja tervaiseen tupakkaan. Tupakanmakuisista nesteistä kynnys on matalampi. Miksi kukaan haluaisi laskea makunesteiden käyttäjien kynnystä tupakointiin palaamiseen pakottamalla heidät valitsemaan tupakkanesteen ja tupakan väliltä?&nbsp;</li><li>-97% sähkötupakan käyttäjistä käyttää makunesteitä. Jos maut kiellettäisiin, monet heistä vain ryhtyisivät maustamaan nesteet itse elintarvikearomeilla, jotkut vääjäämättä palaisivat tupakointiin. Molemmat ovat paljon epäterveellisempiä ja riskialttiimpia vaihtoehtoja kuin hallituissa olosuhteissa valmistetun, myrkyttömäksi todetun makunesteen käyttö.</li><li>Nettikaupan kieltoa olisi mahdoton valvoa. Tullilla ei ole resursseja siihen, ja monet ryhtyisivät itse valmistamaan makunesteitä myyntiinkin. Nettikauppa jatkuisi, mutta valtiolle tulisi ylimääräisiä kustannuksia satunnaisten kiinni jääneiden käräjille viemisestä.</li><li>Tupakkatuotteiden ja apteekin nikotiinituotteiden myyntivoitot valuvat ulkomaille. E-nesteet taas avaisivat ovet suomalaiselle yrittäjyydelle. Jotkut suomalaisyritykset valmistavat jo nyt nikotiinittomia makunesteitä. Miksi tämä työllistävä ja kotimaan taloutta ruokkiva mahdollisuus haluttaisiin tuhota?</li></ul><p><strong>Suomi on tutkitusti Euroopan holhoavin valtio. </strong>Samassa tutkimuksessa havaittiin, että holhouksella ei ole mitään vaikutusta kansanterveyteen. Silti holhousta halutaan laajentaa sähkötupakkaankin. Sen vastustusta perustellaan perinteisellä, kauhunsekaisella holhousargumentilla:<em>&nbsp;</em></p><p><em>Entä jos? Entä jos alaikäinen saa käsiinsä sähkötupakkaa? Entä jos joku tukehtuu sähkötupakkaan? Entä jos sähkötupakka räjähtää ja vie puoli Suomea mennessään?&nbsp;</em></p><p>Hysterialle ei ole perusteita. Se on kuvitelmaa. Silti jopa talousliberaaleiksi tekeytyvät kokoomuslaiset, kuten <strong>Sari Sarkomaa</strong>, ovat johtamassa hysteriaa ja säätelyvimmaa. Hysteria on myös mielivaltaista: vaikkapa haittamaahanmuuton tai julkisen omaisuuden yksityistämisellä on selvästi nähtäviä, todistettavia haittoja. Kuitenkaan niihin suhtaudutaan sokealla optimismilla. Minun sähkötupakkani ei ole tehnyt rikoksia eikä maksa valtiolle 5800 euroa kuussa. Minun sähkötupakkani ei orjuuta ihmisiä sähkönhinnan korotuksilla tai tietulleilla.</p><p><strong>Sähkötupakka<u> on</u> suuri terveysinnovaatio. </strong></p><p>Tutkimusten mukaan sitä kokeilleista on vuoden jälkeen tupakoimatta kaksinkertainen määrä apteekin nikotiinituotteiden käyttäjiin verraten. &nbsp;Makunesteet auttavat käyttäjiä pysymään vain sähkötupakassa, koska tupakka on maultaan niin paljon epämiellyttävämpi. Iso-Britanniassa sähkötupakkaa suositellaan jo lääkärienkin toimesta tupakoinnin lopettamisessa muilla keinoin epäonnistuneille. Ainoat häviäjät sähkötupakassa ovat lääke- ja tupakkavalmistajat, ja he lobbaavat raivokkaasti sähkötupakan markkinoilta saamiseksi. Apteekin nikotiinituotteiden käyttö on vähentynyt sähkötupakan nousun myötä. Kuluttajat ovat puhuneet.</p><p><strong><em>Kerronpa lopuksi oman kokemukseni.</em></strong></p><p><em>Aloitin tupakoinnin teini-ikäisenä ja yritin 20 ikävuoden jälkeen lopettamista useita kertoja. Kylmiltään lopettaminen tuotti kauhistuttavan päänsäryn eikä onnistunut lainkaan. Sitten kokeilin kahdella eri kertaa nikotiinipurukumia ja -tabletteja. Onnistuin lopettamaan kolmeksi kuukaudeksi, mutta lankesin tupakointiin. Tuotteiden käytön aikana oli kurkku kipeä, ja niitä oli pakko käyttää varsin reilusti yli annostusohjeen, joten kynnys tupakointiin palaamiseen oli matala.</em></p><p><em>Kesällä 2014 tilasin sähkötupakan ja 18 mg vahvuista nestettä. Kun sähkötupakka tuli postissa, oli tupakointi kerrasta poikki. Jatkuva tupakkayskä katosi täysin parissa viikossa, hapenottokyky palasi. Enää ei ollut iltaisin päänsärkyjä ja väsymystä kuten tupakoidessa oli. Nyt säiliössä on 6 mg vahvuista pähkinä-toffeenestettä, ja vaihdan taas hieman miedompaan kesäksi. Tavoitteeni on nikotiinittomaan siirtyminen syksyllä. </em></p><p><em>Ilman sähkötupakkaa olisin varmaan edelleenkin tupakoiva. Uusi lakialoite asettaisi läpi mennessään minut pahaan paikkaan: inhoan tupakanmakuisia ja maustamattomia nesteitä, enkä varmasti siirry niihin. Vaihtoehdoiksi jää siis kokkailla itse maustamattomasta nesteestä ja aromeista makunesteet tai tilata makutiivisteet ulkomailta. Minun nykyinen terveysvalintani olisi rikos: tilaan netistä nikotiininesteitä ja vieläpä maustettuja. Ainoa minut tupakasta irti saanut asia halutaan kieltää.</em></p><p><em>Lähdeviitteet:&nbsp;</em></p><p><a href="https://www.gov.uk/government/news/e-cigarettes-around-95-less-harmful-than-tobacco-estimates-landmark-review"><em>Brittihallituksen lehdistötiedote: sähkötupakka 95% vähemmän haitallista kuin tupakka, ei johda nuorison tupakointiin.</em></a></p><p><a href="https://nicotinepolicy.net/commentary/86-g-krol/861-new-research-shows-electronic-cigarettes-better-for-quitting-than-no-aid-over-the-counter-nrt-worse-than-no-aid">Tutkimustietoa: Sähkötupakka tehokkaampi tupakoinnin lopettamiseen kuin kylmiltään lopettaminen tai apteekin nikotiiinituotteet. Apteekkituotteilla vielä huonommat tulokset kuin kylmiltään lopettamisella.</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tällä viikolla uutisoitiin siitä, miten Royal College of Physicians kehui sähkötupakkaa vuosituhannen terveysinnovaatioksi.

Sähkötupakka on tutkitusti tehokas ja pienihaittainen korvaushoitotuote, joten maailmanlaajuisesti arvostettu lääketieteen ammattilaisten järjestö puoltaa sen käyttöä nikotiinivieroituksessa. THL:n pääjohtaja Juhani Eskola kuitenkin tyrmäsi raportin suoriltaan.

"THL:n viesti on, että sähkötupakointi on haitallista. Siitä on varma näyttö," sanoi Eskola. 

Kukaan ei ole väittänyt sähkötupakan olevan haitaton tai mikään vitamiini, joten Eskola puhuu aivan asian ohi. Raportti vain toteaa sen, mikä aiemmissa tutkimuksissakin on havaittu: sähkötupakkaan siirtyminen on valtava terveyshyöty tupakoitsijalle, koska sen terveyshaitat ovat 95% vähäisemmät. Eikö Eskola todella ymmärrä, että hoitotuotteen terveyshaittaa kuuluu verrata hoidettavan sairauden aiheuttamaan haittaan, ei terveen ihmisen tilaan? 

Suomessa valmistellaan paraikaa lakialoitetta, jolla sähkötupakasta tehtäisiin käytännössä käyttökelvoton tuote.

Tuotteita ei saisi ostaa netistä, niitä ei myöskään saisi mainostaa. Ne tulisi pitää poissa näkösältä ja kaikki muut makuaineet, paitsi tupakkamaku, kiellettäisiin. Sähkötupakkaa käsiteltäisiin laissa siis tupakkatuotteena, ei apteekin nikotiini-inhalaattoriin verrattavana hoitotuotteena, vaikka sillä on jälkimmäisen kanssa paljon enemmän yhteistä.

Laki on alusta loppuun ongelmallinen kaikille osapuolille:

  • -Miten tuotteiden valmistaja voisi saada uudet tuotteet asiakkaiden tietoisuuteen, jos niitä ei saa mainostaa eikä pitää kaupassa näkösällä? Miten asiakas saisi tietää tuotteista? Se on kohtuuton haitta valmistajille, joka tekee reilun kilpailun lääketehtaiden nikotiinituotteiden kanssa mahdottomaksi. Inhalaattorit kun saa pitää näkösällä, vaikka ne ovat periaatteeltaan ja vaikuttavalta aineeltaan juuri sama tuote.
  • -Makunesteet ovat tupakkaa todella paljon miellyttävämpiä käyttää. Niistä on korkea kynnys siirtyä takaisin tunkkaiseen ja tervaiseen tupakkaan. Tupakanmakuisista nesteistä kynnys on matalampi. Miksi kukaan haluaisi laskea makunesteiden käyttäjien kynnystä tupakointiin palaamiseen pakottamalla heidät valitsemaan tupakkanesteen ja tupakan väliltä? 
  • -97% sähkötupakan käyttäjistä käyttää makunesteitä. Jos maut kiellettäisiin, monet heistä vain ryhtyisivät maustamaan nesteet itse elintarvikearomeilla, jotkut vääjäämättä palaisivat tupakointiin. Molemmat ovat paljon epäterveellisempiä ja riskialttiimpia vaihtoehtoja kuin hallituissa olosuhteissa valmistetun, myrkyttömäksi todetun makunesteen käyttö.
  • Nettikaupan kieltoa olisi mahdoton valvoa. Tullilla ei ole resursseja siihen, ja monet ryhtyisivät itse valmistamaan makunesteitä myyntiinkin. Nettikauppa jatkuisi, mutta valtiolle tulisi ylimääräisiä kustannuksia satunnaisten kiinni jääneiden käräjille viemisestä.
  • Tupakkatuotteiden ja apteekin nikotiinituotteiden myyntivoitot valuvat ulkomaille. E-nesteet taas avaisivat ovet suomalaiselle yrittäjyydelle. Jotkut suomalaisyritykset valmistavat jo nyt nikotiinittomia makunesteitä. Miksi tämä työllistävä ja kotimaan taloutta ruokkiva mahdollisuus haluttaisiin tuhota?

Suomi on tutkitusti Euroopan holhoavin valtio. Samassa tutkimuksessa havaittiin, että holhouksella ei ole mitään vaikutusta kansanterveyteen. Silti holhousta halutaan laajentaa sähkötupakkaankin. Sen vastustusta perustellaan perinteisellä, kauhunsekaisella holhousargumentilla: 

Entä jos? Entä jos alaikäinen saa käsiinsä sähkötupakkaa? Entä jos joku tukehtuu sähkötupakkaan? Entä jos sähkötupakka räjähtää ja vie puoli Suomea mennessään? 

Hysterialle ei ole perusteita. Se on kuvitelmaa. Silti jopa talousliberaaleiksi tekeytyvät kokoomuslaiset, kuten Sari Sarkomaa, ovat johtamassa hysteriaa ja säätelyvimmaa. Hysteria on myös mielivaltaista: vaikkapa haittamaahanmuuton tai julkisen omaisuuden yksityistämisellä on selvästi nähtäviä, todistettavia haittoja. Kuitenkaan niihin suhtaudutaan sokealla optimismilla. Minun sähkötupakkani ei ole tehnyt rikoksia eikä maksa valtiolle 5800 euroa kuussa. Minun sähkötupakkani ei orjuuta ihmisiä sähkönhinnan korotuksilla tai tietulleilla.

Sähkötupakka on suuri terveysinnovaatio.

Tutkimusten mukaan sitä kokeilleista on vuoden jälkeen tupakoimatta kaksinkertainen määrä apteekin nikotiinituotteiden käyttäjiin verraten.  Makunesteet auttavat käyttäjiä pysymään vain sähkötupakassa, koska tupakka on maultaan niin paljon epämiellyttävämpi. Iso-Britanniassa sähkötupakkaa suositellaan jo lääkärienkin toimesta tupakoinnin lopettamisessa muilla keinoin epäonnistuneille. Ainoat häviäjät sähkötupakassa ovat lääke- ja tupakkavalmistajat, ja he lobbaavat raivokkaasti sähkötupakan markkinoilta saamiseksi. Apteekin nikotiinituotteiden käyttö on vähentynyt sähkötupakan nousun myötä. Kuluttajat ovat puhuneet.

Kerronpa lopuksi oman kokemukseni.

Aloitin tupakoinnin teini-ikäisenä ja yritin 20 ikävuoden jälkeen lopettamista useita kertoja. Kylmiltään lopettaminen tuotti kauhistuttavan päänsäryn eikä onnistunut lainkaan. Sitten kokeilin kahdella eri kertaa nikotiinipurukumia ja -tabletteja. Onnistuin lopettamaan kolmeksi kuukaudeksi, mutta lankesin tupakointiin. Tuotteiden käytön aikana oli kurkku kipeä, ja niitä oli pakko käyttää varsin reilusti yli annostusohjeen, joten kynnys tupakointiin palaamiseen oli matala.

Kesällä 2014 tilasin sähkötupakan ja 18 mg vahvuista nestettä. Kun sähkötupakka tuli postissa, oli tupakointi kerrasta poikki. Jatkuva tupakkayskä katosi täysin parissa viikossa, hapenottokyky palasi. Enää ei ollut iltaisin päänsärkyjä ja väsymystä kuten tupakoidessa oli. Nyt säiliössä on 6 mg vahvuista pähkinä-toffeenestettä, ja vaihdan taas hieman miedompaan kesäksi. Tavoitteeni on nikotiinittomaan siirtyminen syksyllä.

Ilman sähkötupakkaa olisin varmaan edelleenkin tupakoiva. Uusi lakialoite asettaisi läpi mennessään minut pahaan paikkaan: inhoan tupakanmakuisia ja maustamattomia nesteitä, enkä varmasti siirry niihin. Vaihtoehdoiksi jää siis kokkailla itse maustamattomasta nesteestä ja aromeista makunesteet tai tilata makutiivisteet ulkomailta. Minun nykyinen terveysvalintani olisi rikos: tilaan netistä nikotiininesteitä ja vieläpä maustettuja. Ainoa minut tupakasta irti saanut asia halutaan kieltää.

Lähdeviitteet: 

Brittihallituksen lehdistötiedote: sähkötupakka 95% vähemmän haitallista kuin tupakka, ei johda nuorison tupakointiin.

Tutkimustietoa: Sähkötupakka tehokkaampi tupakoinnin lopettamiseen kuin kylmiltään lopettaminen tai apteekin nikotiiinituotteet. Apteekkituotteilla vielä huonommat tulokset kuin kylmiltään lopettamisella.

 

]]>
20 http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216307-holhoamisesta-on-jarki-kaukana#comments Holhousyhteiskunta Kansanterveys Sähkötupakka THL Tupakointi Sun, 01 May 2016 12:00:00 +0000 Tiina Wiik http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216307-holhoamisesta-on-jarki-kaukana
Tupakka on myrkkyä http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195939-tupakka-on-myrkkya <p><em>Tupakka-askin hinta nousee kahdella eurolla, kun hallitus korottaa tupakkaveroa. Vero tulee nousemaan yhteensä noin 270 miljoonalla eurolla, arvioi Veronmaksajien keskusliitto.</em></p><p><em>Jos poltat askin päivässä, tulee kuukauden pöllit maksamaan sinulle noin 60 euroa enemmän. Vuodessa tämä tarkoittaa peräti yli 700 euron lisämaksua pelkästä körssyttelystä. Se varmasti laittaa monet miettimään.</em></p><p><strong>Viime vuonna tupakan verotus</strong> tuotti Suomen valtiolle noin 788 miljoonaa euroa. Suomessa on käytössä&nbsp;<a href="http://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/kulutusverot/tupakkavero/">poikkeuksellisen korkea 84,7 prosentin tupakkavero</a>, joka&nbsp;kuuluu EU-maiden kireimpään neljännekseen.</p><p>Tavallaan katson tupakkaveron korotuksen hyväksi, vaikka samaan aikaan se on äärimmäisen typerä ratkaisu. Savuton Suomi on kaunis ajatus, mutta uskon tämän veronkorotuksen johtavan savuttomuuden sijaan entistä tiuhempaan rekkaralliin, jota ajetaan Venäjältä ja Virosta käsin.</p><p>Yleensä tässä vaiheessa keskustelu menee kiivaaksi.&nbsp;Tupakoinnista tuntuu jokaisella ihmisellä olevan mielipide, vaikka mikään ei olekaan tympeämpää katsottavaa kuin reilusti ylipainoset ihmiset puhumassa, kuinka tupakoitsijat tulevat niin kalliiksi yhteiskunnalle. Kyllä minä ainakin uskon, että 30 vuotta körssiä vetänyt on jo itse ne hoitonsa veroissa maksanut. Sepelvaltimo- tai verenpainetautiin sairastuvasta en kuitenkaan olisi niin varma. Puhumattakaan aikuisiän diabeteksesta, nivelsairauksista ja yhteiskunnan maksamista lihavuusleikkauksista.</p><p>Jos tupakkaveroa halutaan nyt nostaa, niin tällöin tulisi puhua asioista niiden oikeilla nimillä.&nbsp;Tupakkaveroa nostetaan, koska tyhjyyttään ammottavaan valtion kassaan tarvitaan lisää hynää. &nbsp;Ja tupakoitsijat ovat sopivan marginaali ryhmä, jota on helppo rokottaa. Tupakointihan on täysin omavalintainen teko.</p><p>Voitte sanoa, että tupakka on myrkkyä, epäterveellistä ja totaalisen uncoolia. Mitä vielä, voitte laittaa taustalle vaikka <em>Eppu Normaalin Myrkkyä -biisin</em> soimaan, jos vain siltä tuntuu. Mutta älkää viitsikö väittää, että tupakoitsijat tulisivat niin kovin kalliiksi yhteiskunnalle.</p><p>Se on älyllisesti epärehellistä debattia.</p><p>&nbsp;</p><p><em><a href="http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82345-yllatyskova-korotus-tupakka-askin-hintaan-kohta-yli-7eu#.VWa--HwJ5BU.facebook">Täältä löydät Uuden Suomen uutisen aiheesta.</a></em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tupakka-askin hinta nousee kahdella eurolla, kun hallitus korottaa tupakkaveroa. Vero tulee nousemaan yhteensä noin 270 miljoonalla eurolla, arvioi Veronmaksajien keskusliitto.

Jos poltat askin päivässä, tulee kuukauden pöllit maksamaan sinulle noin 60 euroa enemmän. Vuodessa tämä tarkoittaa peräti yli 700 euron lisämaksua pelkästä körssyttelystä. Se varmasti laittaa monet miettimään.

Viime vuonna tupakan verotus tuotti Suomen valtiolle noin 788 miljoonaa euroa. Suomessa on käytössä poikkeuksellisen korkea 84,7 prosentin tupakkavero, joka kuuluu EU-maiden kireimpään neljännekseen.

Tavallaan katson tupakkaveron korotuksen hyväksi, vaikka samaan aikaan se on äärimmäisen typerä ratkaisu. Savuton Suomi on kaunis ajatus, mutta uskon tämän veronkorotuksen johtavan savuttomuuden sijaan entistä tiuhempaan rekkaralliin, jota ajetaan Venäjältä ja Virosta käsin.

Yleensä tässä vaiheessa keskustelu menee kiivaaksi. Tupakoinnista tuntuu jokaisella ihmisellä olevan mielipide, vaikka mikään ei olekaan tympeämpää katsottavaa kuin reilusti ylipainoset ihmiset puhumassa, kuinka tupakoitsijat tulevat niin kalliiksi yhteiskunnalle. Kyllä minä ainakin uskon, että 30 vuotta körssiä vetänyt on jo itse ne hoitonsa veroissa maksanut. Sepelvaltimo- tai verenpainetautiin sairastuvasta en kuitenkaan olisi niin varma. Puhumattakaan aikuisiän diabeteksesta, nivelsairauksista ja yhteiskunnan maksamista lihavuusleikkauksista.

Jos tupakkaveroa halutaan nyt nostaa, niin tällöin tulisi puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Tupakkaveroa nostetaan, koska tyhjyyttään ammottavaan valtion kassaan tarvitaan lisää hynää.  Ja tupakoitsijat ovat sopivan marginaali ryhmä, jota on helppo rokottaa. Tupakointihan on täysin omavalintainen teko.

Voitte sanoa, että tupakka on myrkkyä, epäterveellistä ja totaalisen uncoolia. Mitä vielä, voitte laittaa taustalle vaikka Eppu Normaalin Myrkkyä -biisin soimaan, jos vain siltä tuntuu. Mutta älkää viitsikö väittää, että tupakoitsijat tulisivat niin kovin kalliiksi yhteiskunnalle.

Se on älyllisesti epärehellistä debattia.

 

Täältä löydät Uuden Suomen uutisen aiheesta.

]]>
46 http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195939-tupakka-on-myrkkya#comments Tupakkavero Tupakointi Ylipaino Thu, 28 May 2015 10:06:38 +0000 Martti Asikainen http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195939-tupakka-on-myrkkya
Toimivaksi todettu tapa vaihtaa tupakointi parempaan http://armikaitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195221-toimivaksi-todettu-tapa-vaihtaa-tupakointi-parempaan <p>Artikkelin voisi aloittaa myös kysymyksellä: pääseekö tupakoinnista irti sähkötupakalla? Sähkötupakka on nykyisin kasvava tupakan korvaaja ja tästä kertoo esim.&nbsp;se että eri firmat ovat vaihtaneet tupakointikiellon koskettamaan lisäksi sähkötupakointia. Uusimmissa rafloissa saa nimittäin tuprutella tätä uutuustuotetta.&nbsp;<br /><br />Mistä näitä voi hankkia, kun mainoksiakaan ei näy? Sähkötupakka lasketaan lain mukaan tupakoihin, vaikka sähkötupakka on ihan eri tuote. Asia meinaa sitä, että sen mainonta yleisillä paikoilla on laitonta. Edellinen juttu mutkistaa kuitenkin tuotteiden etsimistä. Pikku kioskit tarjoaa kyseisiä tuotteita ainakin isoimmissa kaupungeissa. Toinen mahdollisuus on hankkia sähkötupakkatuotteet netistä. Suomessa ja Pohjoismaissa näitä verkkokauppoja on runsaasti ja pikahaulla niistä näkee aivan varmasti kaiken tarvittavan.&nbsp;</p> <p><br />Mitä luulet, <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Sähkötupakka">onko sähkötupakointi sitten hyväksi</a>? Jos tupakoit ja mietit kääntäväsi sen asian parempaan vaihtoehtoon, niin siinä tapauksessa se on varmasti parempi vaihtoehto. Aito savuke sisältää käsittämättömän listan myrkkyjä, että ei heti uskoisikaan sitä. Jos olet lopettanut tupakoinnin ja suunnittelet tavan vuoksi aloittamista, niin silloin en kannata sähkötupakoinnin polttamista. Uutisissa uutisoidaan paljon sen vaaroista, jotka monesti liittyvät liiallisen vesihöyryn hengittämiseen. Toisaalta suurin ongelma on mahdollisesti vesikeuhkojen saaminen.&nbsp;<br /><br />Loppukaneettina tämä voisi olla <a href="http://www.sauhuton.com">toimiva keino päästä tupakasta eroon</a>, mutta ehdottomasti paras vaihtoehto on totta kai pysyminen kaikista näistä hömpötyksistä erossa. Kiva, kun maltoit kahlata tämän blogikirjoituksen tänne asti, vaikka muutamassa minuutissahan tällaisen selaa läpi. Todella ihanaa alkutalvea. Tässä oli ajatukseni tästä teemasta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Artikkelin voisi aloittaa myös kysymyksellä: pääseekö tupakoinnista irti sähkötupakalla? Sähkötupakka on nykyisin kasvava tupakan korvaaja ja tästä kertoo esim. se että eri firmat ovat vaihtaneet tupakointikiellon koskettamaan lisäksi sähkötupakointia. Uusimmissa rafloissa saa nimittäin tuprutella tätä uutuustuotetta. 

Mistä näitä voi hankkia, kun mainoksiakaan ei näy? Sähkötupakka lasketaan lain mukaan tupakoihin, vaikka sähkötupakka on ihan eri tuote. Asia meinaa sitä, että sen mainonta yleisillä paikoilla on laitonta. Edellinen juttu mutkistaa kuitenkin tuotteiden etsimistä. Pikku kioskit tarjoaa kyseisiä tuotteita ainakin isoimmissa kaupungeissa. Toinen mahdollisuus on hankkia sähkötupakkatuotteet netistä. Suomessa ja Pohjoismaissa näitä verkkokauppoja on runsaasti ja pikahaulla niistä näkee aivan varmasti kaiken tarvittavan. 


Mitä luulet, onko sähkötupakointi sitten hyväksi? Jos tupakoit ja mietit kääntäväsi sen asian parempaan vaihtoehtoon, niin siinä tapauksessa se on varmasti parempi vaihtoehto. Aito savuke sisältää käsittämättömän listan myrkkyjä, että ei heti uskoisikaan sitä. Jos olet lopettanut tupakoinnin ja suunnittelet tavan vuoksi aloittamista, niin silloin en kannata sähkötupakoinnin polttamista. Uutisissa uutisoidaan paljon sen vaaroista, jotka monesti liittyvät liiallisen vesihöyryn hengittämiseen. Toisaalta suurin ongelma on mahdollisesti vesikeuhkojen saaminen. 

Loppukaneettina tämä voisi olla toimiva keino päästä tupakasta eroon, mutta ehdottomasti paras vaihtoehto on totta kai pysyminen kaikista näistä hömpötyksistä erossa. Kiva, kun maltoit kahlata tämän blogikirjoituksen tänne asti, vaikka muutamassa minuutissahan tällaisen selaa läpi. Todella ihanaa alkutalvea. Tässä oli ajatukseni tästä teemasta.

]]>
0 http://armikaitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195221-toimivaksi-todettu-tapa-vaihtaa-tupakointi-parempaan#comments Sähkötupakka Tupakointi Vapaus Fri, 15 May 2015 03:07:51 +0000 Armi Kaitala http://armikaitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195221-toimivaksi-todettu-tapa-vaihtaa-tupakointi-parempaan