*

Ozan Yanar Inhimillistä talouspolitiikkaa

Persut määrittelemässä ”vääriä” kansalaisuuksia

Ylen uutisen mukaan Perussuomalaiset olisivat valmiit harkitsemaan maahanmuuton rajoittamista kansallisuuden mukaan.

Puolue, joka sanoo vastustavansa muun muassa positiivista diskriminaatiota työnhaussa vetoamalla siihen, että kaikki olemme yksilöitä, haluaa yleistää ja kohdella kaikkia tietyn maan kansalaisia samanlaisina.

Maahanmuuttajat tai tietyn maan kansalaiset eivät ole monoliittisia ryhmiä, jotka olisivat kaikki samanlaisia. Tämän pitäisi olla sanomattakin selvää, sillä meitä suomalaisiakin on moneen junaan.

Maahanmuuttokeskustelun suppeus ja älyttömyys jälleen harmittaa. Paljon hedelmällisempää olisi käydä vakavaa keskustelua siitä, kuinka voitaisiin parantaa kotouttamistoimiamme, jotta maahanmuuttajat voisivat tulla tähän yhteiskuntaan paremmin mukaan.

Valtion taloudellinen tutkimuskeskus on viime kesän maahanmuuttoon liittyvässä tutkimuksessaan todennut, että suhteellisen pienet panostukset, esimerkiksi kotouttamissuunnitelmien käyttöönotto, nostivat maahanmuuttajien tuloja lähes kaksinkertaisesti kymmenessä vuodessa. Ne myös vähensivät tulonsiirtojen tarvetta.

Ai niin, perussuomalaiset pitävät näitäkin itsensä moninkertaisesti takaisin maksavia kotouttamispalveluita ”maahanmuuton kustannuksina”.

Asia on yksinkertainen. Emme voi esimerkiksi jättää kidutettuja ja sodan uhreja auttamatta sen vuoksi, että he ovat perussuomalaisten mielestä väärää kansallisuutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (81 kommenttia)

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Saako maahanmuuton kustannuksista mielestäsi ollenkaan puhua ja saako edes tutkia minkäsuuntaisia ne rahavirrat ovat jotka maahanmuuttoon liittyvät ?
Tämä tuli mieleen kun joskus kympin korotus suomalaisten eläkkeeseen aiheuttaa melkoisen keskustelun ihan ministeritasollakin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ai onko meillä jotain suomalaisten eläkkeitä vai puhutko muuten vaan newspeakia?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #24

Meillä on vanhuuseläkkeitä ja työkyvyttömyyseläkkeitä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #46

Niin, joillakin on vielä kansaeläkekin, tosin minulta ja monelta muulta vietiin sekin.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #46

Meilläkin eletään eläkkeillä eikä ne ole kumpaakaan noista mainitsemistasi.

Käyttäjän amgs kuva

Tuo on jo sellainen melko asiaton kommentti. Yanar tuossa kirjoituksessa ei puhu itse Perussuomalaisten julkaisemasta raportista vaan perussuomalaisten loppupäätelmästä ja vaatimuksesta, että maahanmuutto Suomeen olisi diskriminoiva mahdollisen tulijan lähtömaan mukaisesti. Saksalaiset, virolaiset olisivat suosiossa ja somaliailaiset eivät. Itse kiitän perussuomalaisia siitä, että jaksavat paneutua numeroihin ja ketoovat kantansa avoimesti julkisuuteen. toisin kuin muut puolueet tekevät, mutta olen täysin samaa mieltä Yanarin kanssa siitä, että perussuomalaisten vaatimuus on aivan muuta kuin yhdenvertaisuudella tarkoitetaan perustuslaissa.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Suomen rajojen ulkopuolella olevia henkilöitä, jotka eivät ole Suomen kansalaisia, ei taida Suomen perustuslaki koskea. Ei vaikka kaikki Suomen kirjoitustaitoiset mamut sitä vaatisivat.

Oznankin on vienyt niin opiskelu, kuin työpaikankin Suomalaiselta nuorelta, eli on vaikutukseltaan negatiivinen.

Kimmo Wilska Vastaus kommenttiin #5

Niin - ja kohta hän vie myös kansanedustjan paikan. Revi siitä!

Tero Leppä Vastaus kommenttiin #9

"Niin - ja kohta hän vie myös kansanedustjan paikan. Revi siitä!"

Mahtaneeko vihakirjoittelulla perussuomalaista kansanliikettä kohtaan kuitenkaan päästä eduskuntaan asti?

Nimittäin vihreillä on paljon pyrkijöitä Helsingistä, toki yhteistä kaikilla on selkäruodosta kasvava raivo perussuomalaisia kohtaan. Siihen raivoon ei auta mitkään tilastot tai järkipuhe.

Tottakai maalla tulee olla oikeus valikoida tulijansa, tätä oikeutta käytetään laajasti ympäri maailman.

Jostain syystä Suomessa asiassa on tehty jonkinlainen tabu - ja sitten edistetään maahanmuuttoa juuri niistä maista, joista tulijoilla ei ole edes teoreettista kykyä sopeutua maahan nimeltä Suomi.

Suomihan ei tarvitse maahanmuuttajia vaan syntyvyyden nousuun. Asuntopolitiikasta olisi hyvä aloittaa, tai olisi pitänyt aloittaa jo vuosikymmeniä sitten.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #9

K.W;"Niin - ja kohta hän vie myös kansanedustjan paikan"
Usko unelmiis.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #5

Perustuslaissa puhutaan ihmisistä. Jokainen ihminen on tasavertainen lain edessä.Osaatko muuten sanoa paljon Ozan on maksanut veroja Suomeen? Minä en osaa.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #10

Miksi Kela siis ei maksa toimeentulotukea koko planeetalle, koska kaikillahan on siihen oikeus tulkintasi mukaan?

Käyttäjän timohellman kuva
Timo Hellman Vastaus kommenttiin #5

"Oznankin on vienyt niin opiskelu, kuin työpaikankin Suomalaiselta nuorelta, eli on vaikutukseltaan negatiivinen."

Ei herrajumala....

Jos katsotaan pelkkiä lukuja, Yanarin tai kenen tahansa maahanmuuttajan palkkatyö kasvattaa verokertymää.
Työmarkkinat eivät ole myöskään nollasummapeliä, jossa yhden onni on toiselta pois - Suomen lait mahdollistavat yrityksen perustamisen tai osuuskuntaan liittymisen.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #5

Ozan vaikuttaa fiksulta ihmiseltä, olisiko häntä tyhmemmän suomalaisen pitänyt saada Ozanin opiskelu- ja työpaikan?

Sari Haapala Vastaus kommenttiin #5

"Oznankin on vienyt niin opiskelu, kuin työpaikankin Suomalaiselta nuorelta, eli on vaikutukseltaan negatiivinen."

Aika asiaton kommentti, ja lisäksi täynnä kieliopillisia virheitä. Millä tavalla pääsykokeen kautta opiskelemaan päässeen henkilön vaikutus on negatiivinen ja kenelle, varsinkin jos Ozan vielä myös on töissä opiskelun ohella?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #5

Perustuslaisamme tosin mainitaan vain ihmisistä, ei Suomenkansalaisista,mutta lakia säädettäessä lienee tarkoitettu kuitenkin kansalaisiamme.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

" perussuomalaisten loppupäätelmästä ja vaatimuksesta, että maahanmuutto Suomeen olisi diskriminoiva mahdollisen tulijan lähtömaan mukaisesti."
Ovatkos he jossain tuollaista vaatineet ?
Tutkimuksen julkaisutilaisuudessa oli puhe että pitäisi keskustella maahanmuuton kustannuksista nyt kun meillä on tieto maahanmuuton kustannuksista ja tehdä päätökset toimenpiteistä sitten. Nythän on tietoa siitä miten suureksi hyödyksi nämä moniosaajat oikeasti Suomelle ovat.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Tuo on jo sellainen melko asiaton kommentti. Yanar tuossa kirjoituksessa ei puhu itse Perussuomalaisten julkaisemasta raportista vaan perussuomalaisten loppupäätelmästä ja vaatimuksesta, että maahanmuutto Suomeen olisi diskriminoiva mahdollisen tulijan lähtömaan mukaisesti."
Minen tiedä mikä siinä kommentissa oli asiatonta mutta tuo koko juttuhan oli linkattu ylen uutiseen joka pääosin käsitteli nimenomaan niitä maahanmuuton kustannuksia ja tuo loppupäätelmä oli tehty Ylessä ja esiintyi suureltä osalta vain otsikossa että saatiin klikkauksia aikaseksi. Siellä tutkimuksen julkaisutilaisuudessahan ei tuollaisia päätelmiä tehty.

Matti Kuusik

Suomalainen , en mikään persu.
Persu on haukkumasana, niin kuin joku muu rasistinen nimitys.
Oikea lyhenne on Ps.

Kanada ja Australia ovat harjoittaneet vuosikausia suhteellisen hyvällä menestyksellä tiukkaa siirtolaispolitiikkaa, toisien sanoen he valitsevat heidän maihin sopivat siirtolaiset.
-Jos muutat Australiaan sinulla pitää olla hyvä englanninkielen taito ja joku elinkeino tai opiskelupaikka varmistettu ennen kuin voit edes hakea siihen sopivaa viisumia.
SEKÄ Tietyn verran rahaa mukanasi, että voit osoittaa että on juuri sillä asialla ja perusteella liikkeellä millä väittääkin.
Paperittomat eivät pääse,pitää tietää kuka rajan ylittäjä on.

Mielestäni tällainen hallinto on tavoite myös Suomen Rajavalvontaan ja Siirtolaispolitiikkaan.
Nyky-tilanteessa huonoa on "turvapaikka turismi" ja laittomat maahanmuuttajat,jotka tulevat koska Schengen.
Suomesta Ei pidä tehdä mitään koko maailman sosiaalitoimistoa veronmaksajien piikkiin. Rahat eivät riitä.
Nykymenolla nämä kansallisvaltiot romahtavat.

Suomen kansalaisena, voin sanoa asioista oman mielipiteeni ja minulla on oikeus äänestää ja kannattaa niitä asioita mitä haluan.
Itsenäisyydestä kun olisi pidetty kiinni niin tätä keskustelua ei edes välttämättä käytäisi.
-Ulkomaalaiset tulevat Suomeen ja saavat suomalaisten veronmaksajien maksaman opiskelupaikan koska huono lainsäädäntö. Yliopistoissa opiskelu pitäisi olla maksullista ulkomaalaisille.
Ei Oxfordin yliopistoonkaan pääse kaikki halukkaat ilman lukukausimaksua opiskelemaan(paitsi stipendit).

Minä kannatan järjenkäyttöä, En rasismia!
Minä kannatan valtiollista Itsenäisyyttä,
En ylikansallista EU:ta,
En järjetöntä Schengen-käytäntöä,joka on avannut rajat rikollisuudelle;Ihmiskaupalle ja hallitsemattomalle maahantulolle, elintasopakolaisuudelle.
Todisteita tästä löydät(Frontex,Poliisi,Tulli, Rajavartiolaitos, rikostilastot, finlex, InterPol)

Rasismia kantasuomalaisia kohtaan on se, että tänne tullaan ulkomailta ja aletaan arvostella perinteisiä arvoja tai käsityksiä Suomesta, Suomalaisista Suomessa meidän maasta, meidän Isänmaasta, meidän rakkaista kodeista.
Vaaditaan suvaitsevaisuutta vaikka monet eivät itse arvosta pätkääkään suomalaista kulttuuria-tapoja,ajattelua ja Kristinuskoa.
Vaikea olla "suvaitsevainen" kun eilenkin 2.4.2015 Keniassa tapettiin veljiä ja sisaria Kristuksessa 147 ihmistä...

Yhdenvertaisuudella tarkoitetaan ensisijaisesti täällä syntyneiden Suomen Kansalaisten yhdenvertaisuutta Suomen Lain edessä.
Veikkaan, että ne jotka taisteli tämän SUOMEN puolesta vuosina 1939-1945 ja Heidän jälkeläiset on todellisia Suomalaisia verrattuna johonkin pari vuotta sossun ja Kelan rahoilla eläneisiin tulijoihin.
Vilkaiseppa mitä tarkoitetaan Sotilasvalalla ja kohdilla Valtiopetoksesta, www.finlex.fi ja Puolustusvoimat.

Vielä on meitä jotka muistamme ja vielä on meitä jotka taistelemme kuolemaamme asti arvojen puolesta jotka ovat ikuisia. Koti- Usko- Isänmaa.

Petri Ruotsalainen Vastaus kommenttiin #63
Kimmo Wilska Vastaus kommenttiin #63

"Persu on haukkumasana, niin kuin joku muu rasistinen nimitys.
Oikea lyhenne on Ps."
Kummallista, että jotkut persut (eivät suinkaan kaikki) ovat päättäneet loukkaantua siitä, että heihin sovelletaan vanhaa tapaa lyhentää puolueen monitavuista virallista nimeä ilmaisulla, josta puolueen identiteetti on helposti tunnistettavissa. Ei "persu" ole yhtään sen loukkaavampi ilmaisu kuin kepu tai demari. Ja vaikka se olisikin kehitetty loukkaamistarkoituksissa, ei se millään täytä rasismin kriteerejä - ellei persut pidä itseään erillisenä rotuna!

Käyttäjän ElinaVainolainen kuva
Elina Vainikainen Vastaus kommenttiin #77

niin, etenkin kun puolue käyttää itsestään vaikkapa twitterissä nimeä @persut.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #63

Kuusik, sukunimestäsi päätellen, oletko Matti, vai Mati ?

Pasi Virta

Vain kristittyjä Suomeen. Arabimaissa on rahaa ja tilaa muslimeille ja oma uskonto. Maailmassa riittää sotien ja muiden uhreja otettaviksi kyllä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"kuinka voitaisiin parantaa kotouttamistoimiamme"

Ei mitenkään. Missään maassa ei ole tätä osattu ratkaista.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Veronmaksajana saanen kauhistella moisia kustannuksia ja vaatia niihin kohtuullistamista ja oman maan kansalaisten sosiaaliturvan säilyttämistä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Seppo, kolmekymmentäluvulla Suomi vastaanotti 20000 inkeriläistä pakolaista,osa työskenteli vielä 50-luvulla ainakin Kemissä Rautatiehallinnossa topparoikassa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Mainitseppa Yanar joku maa, missä humanitääristen maahanmuuttajien kotoutus on onnistunut?

Jani Heikkilä

Kommentti-osio ei petä taaskaan! :)

Sortamaan on päästävä verukkeella millä hyvänsä!

Miten kylmiä, pahantahtoisia ihmisiä tässä maassa elääkään.

Vastaavia, kovenevia puheita kuuluu ikävä kyllä koko ajan.
Ja siitä ei ole historian kirjojen mukaan koskaan mitään hyvää seurannut.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Ilmeisesti vastustat Perussuomalaisia.

Mitä asiaa itse oikein ajat ?

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Kun voitaisiin lisätä työn teon edellytyksiä, niin myös maahanmuuttajat saataisiin paremmin kotoutettua. Mitkään kotouttamispalvelut yms. eivät auta, jos maahanmuuttaja jää niiden jälkeen kotiin. Työ kotouttaa, kuntouttaa ja ehkäisee syrjäytyneisyyttä. Eilen julkaistussa yle:n uutisessa Ruotsin maahanmuuttajajengeistä, eräs nuori esitti lääkkeen maahanmuuttajalähiöiden rauhoittamiseksi: "On satsattava työpaikkoihin. Se on ainoa ratkaisu"

Ilkka Valonen

Tulee aina uudelleen mieleen tuo Hannu Salaman kohtalo 60-luvulla, kun erehtyi puuttumaan käsitteeseen Jumaluus. Käsitteestä "maahanmuutto" on suomalaisessa mediassa sekä myös poliittisessa keskustelussa tullut Jumaluusoppi - kiistaton, ylimaallinen, yksinvaltainen. Muistan Vietnamin venepakolaiset teräsverkkohäkeissään Hongkongissa ja miten siellä kävi eri maiden edustajat valkkaamassa kiintiöpakolaisia YK:lle annetun sitoumuksen mukaan. Lähinnä tuli mieleen orjamarkkinat ja ihmisten hädällä ratsastaminen. Suomikin lähetti valkkaajansa, mutta peruste oli jotakuinkin humanitäärinen eli välittömän terveydenhoidon tarpeessa olevia vaikka perheitä hajoittaen. EUssa on työvoiman vapaa liikkuvuus, joten en ymmärrä väitettä, että jokin ryhmä haluaisi/voisi valita maahanmuuttajia esim. itävaltalaiset contra irakilaiset - vain irakilaisten maahanmuuttoon voidaan vaikuttaa kansallisesti. Jos ajatellaan nykyistä taloustilannetta parin kolmen vaalikauden verran eteenpäin, niin vuoteen -27 mennessä ei maassamme ole näkyvissä minkäänlaista työvoimapulaa vaikka yhtään oleskelulupaa tai työlupaa ei myönnettäisi. EU-alueella on tuon aikajänteen sisällä niin järjetön työvoiman ylitarjonta, että jokaiseen tehtävään löytyy sopiva henkilö jo olemassa olevilta markkinoilta. Oleellisempi kysymys on, miksi työtä aktiivisesti hakeva henkilö ei löydä Suomea? Kyllä löytää. Tilastojen kärjestä: korkein verotus, kallein ruoka, kalleimmat autot, pisimmät työmatkat, kovin työtahti, järjetön ja kallein alkoholipolitiikka, vaikein kieli, mitätön palkkataso (käteen). Miten henkilö löytää Suomen: hyvä sosiaaliturva, ilmainen korkeakoulu, ilmainen viranomaispalvelu, vapaa liikkuminen, saa heti kulkuluvan koko EU-alueelle, hidas käsittelybyrokratia, helppo saada sukulaiset perässä. Maahanmuuttokeskustelussa kysyisin aivan ensimmäiseksi sitä, miksi tarvitaan korkeakouluihin haettaessa lisäpistejärjestelmä ensimmäistä paikkaansa hakeville, kun korkeakouluilla on jopa Nigeriassa opiskelijoiden värväystoimisto?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Persujen logiikalla pitäisi suosia erityisesti kenialaisia, jotka EU-alueen ulkopuolisista maahanmuuttajista työllistyvät parhaiten. Toisaalta kenialaisilla on jopa kivaa, ja sehän ei tietenkään käy sen enempää maahanmuuttokriitikoille kuin uhriuttamiseen suuntautuneille asiantuntijoillekaan.

Puhe Saksasta tässä yhteydessä on sekoilua, koska EU-maiden kansalaiset voivat valita asuinpaikkansa vapaasti unionin sisällä. Juuri nyt saksalaiset eivät ole poliittisen turvapaikan tarpeessa mutta vaikka olisivat, vain hyvin harvat hakisivat sitä Suomesta, jonka poliisivaltiokomentoon monien saksalaisten on ollut mahdotonta sopeutua. Suomessa on 4 000 Saksan kansalaista, joilla on jokin syy oleskeluun. Brittejäkin on enemmän ja venäläisiä 30 000.

Kotouttamissuunnitelmien tekoon ja tehoon voinee suhtautua vähän skeptisesti. Hallinnolliset eliitit pyrkivät lisäämään käytössään olevia resursseja – ei voi edustaa jotakin alaa, jos ei aja sille lisää resursseja. Esimerkiksi maahanmuuttajataustainen yhdysvaltalainen taloustieteilijä William Niskanen lienee tutkinut tätä. Poliisi ym. toimijat haluavat kukin itselleen lisää valtuuksia sekä nykyään erityisesti toinen toistaan kalliimpia tietojärjestelmiä.

Vastaavasti maahanmuuttohallinto ajaa lisää resursseja esimerkiksi kotouttamissuunnitelmien tekemiseen ja tuottaa tutkimusta, joka todistelee kotouttamissuunnitelmien tehoa, vaikka kotouttamispalveluille ja –suunnitelmilla ei olisi ollut minkään laista vaikutusta toteutuneeseen tapahtumakulkuun.

Vikaan mennään silloinkin, jos maahanmuuttajia aletaan valita sen mukaan, keiden kautta saadaan eniten lisättyä kotouttamispalvelujen tarvetta ja kasvatettua oman organisaation resursseja. Tämä syrjisi paitsi kansallisuuksia myös joitakin erityisryhmiä, jotka eivät kaipaa valtioilta kotouttamispalveluja ja –suunnitelmia, kuten lgbt-ihmiset, rock-tyypit etc.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    "Paljon hedelmällisempää olisi käydä vakavaa keskustelua siitä, kuinka voitaisiin parantaa kotouttamistoimiamme, jotta maahanmuuttajat voisivat tulla tähän yhteiskuntaan paremmin mukaan."

Minusta kun tuntuu, että melkein kaikkea on kokeiltu. Osaan maahanmuuttajaryhmistä mikään määrä konsultteja, koordinaattoreita ja projektipäälliköitä ei tunnu tepsivän ja kääntäen osa maahanmuuttajista ei sellaisia edes kaipaa.

Onko vika taas kerran yksinomaan järjestelmässä?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Talouden tilanne on tärkein syy suosia maahanmuuttoa. Jonkunhan ne työt on tehtävä jotka ei persuja kiinnosta. Jostain on saatava veronmaksajia suomalaisten velliperseiden tilalle. Pesujen huoli siitä, että maahanmuuttaja vei heidän sossutukensa on turhaa kateutta.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Tässä olkiukkoilussa nyt taas ei ole mitään järkeä ja tiedät sen itsekin.

Suomalaisten vihaaminen sen sijaan jaksaa häkellyttää kerta toisensa jälkeen. Kannatatko väestönvaihtoa?

Käyttäjän janilaaksonen kuva
Jani Laaksonen

En pistäisi pahakseni tällaista humanitaarisen maahanmuuton karsintaa. Esimerkiksi Somaliasta saapuvista turvapaikanhakijoista n. 90 prosenttia on luku- ja kirjoitustaidottomia. Ei ole mikään ihme, että toimivia kotouttamisohjelmia on vaikea kehitellä. Kun lisätään soppaan vielä kulttuuriset lähtökohdat ja Somaliassa riehuva loppumaton kansanryhmien välinen rasismi ja väkivaltaisuudet, on ihan perusteltua todeta ettei kyseisestä maasta humanitaarisen avunhakutulvan kautta saavu yhteiskuntaamme mitään rakentavaa ainesta. Päinvastoin, tämä vähemmistömme on kuluerä ja kasvaessaan myös turvallisuusriski. Kuten muissakin Euroopan maissa.

Kyllä, tämä oli yleistys johon totta kai on poikkeuksia ja tämähän tehdään meille selväksi valtamedian sivuilla joka kerta kun tällainen poikkeus jostain löydetään. Yleistäminenkin on kuitenkin käytännöllinen retorinen keino, kun se on perusteltavissa tarpeeksi suuresta otoksesta selviävillä yhteisillä tekijöillä.

Somaliturvapaikanhakijat ovat siis keskimäärin ja enemmistöltään sivistymättömiä - mikä ei tietenkään ole heidän vikansa (sivistymättömiä olisi todennäköisesti jokainen meistä, mikäli henkistä kehitystämme rajottaisi yksi maailman köyhimmistä ja paikoin turvattomimmista maista). Eriäviäkin näkemyksiä tosin löytyy. Pahamaineisessa Tapanilan joukkoraiskausta käsitelleessä Ylen A-talk -jaksossa vieraaksi kutsuttu Kadar Gelle (SDP) oli täysin päinvastaista mieltä yleistyksellään, jonka mukaan somalit ovat varsin sivistyneitä, koska he ovat perustaneet varsin paljon somalien etuja ajavia järjestöjä Suomessa.

Vaikka annettaisiin tätä näkökulmaa myötäileville ihmisille reilusti siimaa ja uskottaisiin somalipakolaisten (sic) sivistyneisyyteen, niin heidän itseään ruokkiva antinsa - valtion tukemien somalijärjestöjen perustaminen - olisi "sivistystä", jota emme tarvitse.

Irma Hirsjärvi

Jani Laaksonen: sinulla ei ole minkäänlaista evidenssiä tuolle sanomallesi, sillä se on niin ristiriidassa todellisuuden kanssa. Tiedät sen itsekin.

Koko puheenvuoroasi koskevat omat sanasi: " Yleistäminenkin on kuitenkin käytännöllinen retorinen keino" (sic).

Koitapa kirjoittaa tuo kapiteelein jos se vaikka tulisi uskottavammaksi. POhjaa sillä ei ole.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kiitos kirjoituksesta, Ozan Yanar! Jälleen kerran täyttä asiaa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Maahanmuuttokeskustelun suppeus ja älyttömyys jälleen harmittaa. Paljon hedelmällisempää olisi käydä vakavaa keskustelua siitä, kuinka voitaisiin parantaa kotouttamistoimiamme, jotta maahanmuuttajat voisivat tulla tähän yhteiskuntaan paremmin mukaan."

Onpa kumallista. Minä luulin, että Suomessa kotouttaminen toimii hyvin. Olin tässä hiljan erään somsli lääkärin potilaana, jolla on serkkuja ympäri maailman. Hän väitti, että hänen suomalaiset serkkunsa olivat parhaiden kotoutuneita.

Käyttäjän HannuSiivonen kuva
Hannu Siivonen

Onkohan kyse perussuomalaisten virallisesta kannasta? Jos on, on kyseessä puolue joka arvottaa rahan yli kaiken. Esim hunanitääriset perusteet häviää perussuomalaisten väitteessä rahalle. Jos vaikka hyväksyttäisikin kansalaisuuksien stereotypisointi (mitä perussuomalaiset tekee jo puolueensa nimessä), on moraalitonta ahneutta suosia virolaisia, jotka ovat uskomaalaissyntyisistä suurin rikollisryhmä. Mutta mitä rikoksen aiheuttamasta mielipahasta, kun ne on halpoja. (En tarkoita sanoa että virolaisia pitäisi syrjiä, sillä syytöntä ei tule rankaista. Huomautan vain perussuomalaisten arvoista, joita on tasan yksi - raha

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo

Keskustelun lähtökohta on näemmä jälleen, että on ihmisoikeus päästä Suomeen. Niin kauan kuin Suomi ei voi koko maailmaa pelastaa, on aivan järkevää pyrkiä tilanteeseen, jossa molemmat osapuolet hyötyvät.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Integraatio on eritäin onnistunut Venäjällä johon muuttaa toiseksi eniten maahanmuuttajia USA:n jälkeen.

EU:ssa ei ole edes yritystä integraatioon, päinvastoin, täällä alkuperäiskansat sakkotuomioiden uhalla kehotetaan suvaitsemaan tulijoiden oikut ja tavat, ja olaan valmiina luopumaan omista perinteistä tulijoiden mieleksi.

Irma Hirsjärvi

Venäjä onkin onnistunut integroimaan onnistuneesti koulutetuimmat maahanmuuttajansa ja älymystönsä viime aikoina ulkomaille, ja toimittajat on integroitu Äiti-Venäjän syliin.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Toisinaan tulee asioita miettiessä myös Venäjän maahanmuuttopolitiikka mieleen. Erityisesti maan osallistuminen humanitaariseen apuun. Kuinkahan laaja mahtaa olla esim. somali-, kurdi- ja irakilaispopulaatio Venäjällä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Maailmanhalaajat taas vauhdissa ja Suomi maksaa. Monet humanitaarista maahanmuuttoa puolustavat vaativat myös julkisen sektorin säästöjä, ristiriitaista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Keskustelun alhaista tasoa osoittaa molemmilla puolilla rintamaaa keskittyminen rahaan - niin kuin nykyisin niin muodikasta on.

Oleellista on, että Suomi on suomalaisten koti. Jokaisella on oikeus pitää omaan kotiinsa saapumisen perusteena ihan mitä tahansa, jopa muuta kuin tulijoista saatua rahallista hyötyä.

Suurimittaisen maahanmuuton peruslähtökohtana pitää olla humanitaarisuuden ja väliaikaisuuden. Tämä tuntuu jatkuvasti unohtuvan.

"Työperäisiä" maahanmuuttajia kotiimme, jossa on jo noin 800 000 työikäistä työttömänä joka ikinen päivä, ei tarvita. Mistään päin.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Täällä näköjään koitetaan sekoittaa pakolaiset ja maahanmuuttajat keskenään? Suomen on harrastettava maahanmuuttopolitiikkaa Suomea varten ei maahanmuuttajia varten! En ymmärrä mikä tuossa on niin vaikeaa sillä niinhän sitä muuallakin harrastetaan.
Pakolaiset ovat sitten asia erikseen joiden auttamista kannatan lämpimästi mahdollisuuksiemme mukaan.
Maahanmuuttopolitiikassa ei tarvita hirveesti kotouttamista jos ihmiset tulevat töihin&hyväksyvät Suomalaisen yhteiskunnan normit. Tämän luulisi kaikille olevan itsestäänselvyys? Ja jos homma ei toimi niin toistuviin rikoksiin syllistyvät tulee palauttaa, koska he eivät ole meidän ongelma.
Suomen ei tarvitse ottaa(maksaa) "yhdenvertaisuuden/tasa-arvon nimissä" sosiaaliperäistä maahanmuuttoa maista joiden kansalaisissa on kotoutumisongelmia kulttuurien erinlaisuuden takia. Mahdollisuuden tulla töihin jos työpaikan on hankkinut voi kyllä antaa, mutta loput on sitten maahanmuuttajasta itsestään kiinni haluaako hän osaksi Suomalaista yhteiskuntaa

Ps. Yanar jos sä hyväksyt positiivisen diskriminaation etnisyyden perusteella työnhaussa sä oot rasisti et mitään muuta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kansallisuuden mukaan rajoitettu maahan liikkuminen on jo toteutettu viisumisäännösten kautta. Kun puhutaan pakolaisista, on kyse eri asiasta. Pakolaisuus ei saa olla riippuvainen kansallisuudesta.

Esa Niemi

Juha, mistä pakolaisista puhut? Suomen turvapaikanhakijoista 96,5% ei saanut pakolaisasemaa vuosien 2000-2013 välillä.

Käyttäjän JukkaNurmi kuva
Jukka Nurmi

Eikö esim. Yhdysvallat anna maahanmuuttokiintiöitä per maa?

Eli tässä suhteessa ei persujen esitys ole mikään järisyttävä uusi ajatus.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Yhdysvallat noudattaa immigration policy'ssaan oman maan etua ja siihen kuuluu myös selektiivisyys.
Tilapäinen suojeluntarve ei siellä merkitse lähes automaattista siirtolaisuutta ja kansalaisuuden myöntämistä, kunhan sitkeästi roikkuu riittävän kauan maan rajojen sisällä ns. tukien varassa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Onko perussuomalaisten tutkimuksessa eroteltu länsi- ja itäsaksalaisia toisistaan? Kysynpähän vaan.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Jussi, onkos itä- ja länsisaksalaisia vielä erikseen olemassa? Vai onko vain saksalaisia. Entisistä itä-saksalaisista taitaa Merkel olla tunnetuin.

No, tekevälle sattuu! :)

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Kommentissanihan oli linkki, josta voit lukea miten entinen Länsi-Saksa ja Itä-Saksa ovat yhä edelleenkin hyvin paljon toisistaan poikkeavia seutuja.

Itä-Saksassa on enemmän työttömiä. Länsisaksalaisilla on enemmän rahaa. Itäsaksalaiset käyttävät enemmän päivähoitopalveluja. Ja niin edelleen.

Kyllähän minä ottaisin nämä asiat huomioon, jos ryhdytään laskemaan miten paljon saksalaisista maahanmuuttajista on hyötyä Suomen kansantaloudelle.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #59

#59

Näinhän on ero myös Suomessa.

Etelä Suomi

Pohjois Suomi

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Pitipä sitä tohtorismiehen yrittää löytää jotakin puutteita ko. tutkimuksessa. Ehkä se on sinun työtäsi, josta saat elantosi ?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

En minä ole lukenut tutkimusta, enkä aio etsiä siitä puutteita. Nimenomaan siksi, koska ei minulle siitä kukaan mitään maksa.

Yhdestä asiasta voisin kyllä huomauttaa. Perussuomalaisten halla-aholainen siipi on tavan takaa dementoinut milloin kenenkin tutkijan tai asiantuntijan kommentit pelkän puoluekannan perusteella. Viimeksi Matias Turkkila nosti äläkän siitä, kun heidän maahanmuuttopoliittista ohjelmaansa oli pyydetty kommentoimaan professori Martin Scheinin. Se, että miehellä oli aikoinaan ollut SKP:n jäsenkirja, riitti nollaamaan laakista hänen huomautuksensa.

No, tällä kertaa perussuomalaisten tutkimuksen laatija oli Samuli Salminen, joka on aktiivinen hommaforumilainen ja oli Halla-ahon eduskuntavaalikampanjan tukijana jo vuonna 2007. Tästä huolimatta kansanedustaja Tossavainen yritti väittää, että hän on "ulkopuolinen" tutkija.

Huomaatko tässä jotain kiinnostavaa? Tosin olen varma, että jo seuraavassa scriptauksessaan Mestari kiertää tämän jutun niin, että itse asiassa kyseessä onkin perussuomalaisia syrjivä "kaksoisstandardi".

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #85

Tottakai huomaan tuossa kiinnostuksen kohteita.

Huomaan esim. sellaisen asian että sinäkin jotenkin yrität väittää että se mikä on sallittua ja hyväksyttyä oikeitten ihmisten ja puolueitten julkaisutoiminnassa ei ole hyväksyttyä perussuomalaisten toiminnassa ja se tulee nimenomaan tuoda esille jos vain suinkin pystyy.
Sinäkään et kiinnittänyt huomiota siihen että puheena olevan tutkimuksen kaltaista yhteenvetoa on kaivattu jo vuosia ja sellainen olisi pitänyt tehdä valtiovallan toimesta vallankin kun samaan aikaan suurinpiirtein kaikki itseään kunnioittavat oikeat ihmiset ovat olleet sitä mieltä että: "Hei, me tienataan tälläkin".
Siksi toisekseen tuo entinen kommunisti taisi esitellä omia mielipiteitään joita sitten kaupattiin jonain totuutena ,sitävastoin ainakaan vielä ei ole kukaan halunnut osoittaa että tässä tutkimuksessa perustiedot olisivat jonkin aatesuunnan värittämiä ,nehän ovat viranomaisten ,siis viranhaltijoiden,tallentamia tietoja.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Yksityisen tahon tekemät laskelmat maahanmuuton aiheuttamista kustannuksista pätevät, kunnes valtiovalta ne omilla laskelmillaan kumoaa.

Irma Hirsjärvi

No ei se mene noin.

Tutkimuksessakin kaikki esitetyt faktat menevät automaattisesti muiden tutkijoiden tarkistettavaksi - lähteineen. Niihinhän tutkimus perustuu.

Tällainen "tutkimus" jossa tehdään noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä yhden vuoden ja ilmeisen ongelmallisen verrokkitutkimuksen pohjalta on avattava hyvin. Jos kukaan viitsii.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Jostain syystä mieleen tulee se Ihmisten puolue -sketsisarja tv:ssä jokin aika sitten. Ohjelmassa joku sanoi: "On tärkeää pitää erillään humanitaarinen ja työperäinen maahanmuutto." Ja toinen säesti: "Niin on! Vastustamme molempia!"

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Minua häiritsee muutama asia nykyisessä ilmapiirissä. Onko nyt tosiaan niin että oltaisiin valmiita rajoittamaan sitä ketkä tänne saavat tulla sen perusteella mikä on hänen kansalaisuutensa? Aivan riippumatta hänen muusta taustastaan?

Kun nyt selvästi ollaan rakentamassa jonkinlaista B-luokan ihmisen määritelmää miten luulette sen vaikuttavan maahanmuuttajiin ja heidän jälkeläisiinsä? Mietin erityisesti esim. tuntemiani afrikkalais-suomalaisia perheitä. Lasten ihonväri asettaa heidät tähän B-luokkaan vaikka he ovat täysin suomalaisia. Käyneet menestyksellä täällä koulua, aloittamassa opintojaan jne.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

En itse viitsi tähän turhan polarisoituneeseen juupas/eipäs jankkaamiseen ottaa kantaa muuten kuin siten, että vastaan kysymykseen jota tässä ketjussa useammatkin pohtivat. Siis siitä, että "humanitääristä maahanmuuttoa ei ole muuallakaan ratkaistu" ja että siis maahanmuuttajia ei siis olisi mitenkään mahdollista integroida. Tuo väite pitää paikkaansa ainoastaan siinä tapauksessa, että integraatioksi lasketaan joku aivan tolkuttoman ison "suomalaispitoisuuden" saavuttaminen, sellainen johon monet kantasuomalaisetkaan eivät pääse. Sori vaan, kaikki suomalaiset eivät vain tule tykkäämään mämmistä, saunasta, Korvatunturista tai mistään muustakaan joten tässä mielessä tällainen nationalistinen ajatus jostain "aidosta suomalaisuudesta" on aika absurdi. Tämä ei tietenkään ole ongelma siinä tapauksessa, että ihmisen taloudellinen rasite/tuotto yhteiskunnalle määrittää oikeuden asua Suomessa ja tällöin karkotettaviksi tulisivat monet muutkin kuin maahanmuuttajat.

Otan vielä konkreettisen esimerkin somaleista. Kanadassa he ovat integroituneet huomattavasti paremmin yhteiskuntaan kuin Suomessa. Tietysti aina esiintyy ongelmia ja jos heidän pitäisi saavuttaa 100% kanadalaisuus sellaisilla kriteereillä mitä jyrkimmät maahanmuuttokriiitikot esittävät, pitäisi varmaan Kanadankin tilanne nähdä umpipaskana. Joka tapauksessa on todettava, että jotain siellä on tehty paremmin ja enemmän oikein kuin Suomessa. Sitä en tiedä mitä se on tai voisi olla, mutta tämän toteaminen tarkoittaa sitä, että integrointi ei ole Suomessa mennyt putkeen. Maahanmuuttokriitikoiden ongelma tietysti voi olla joskus se, että oman tavoitteen kannalta olisi paremmpi ettei se onnistukaan. Eli mitä useampi auto palaa liekeissä ja mitä enemmän ghetossa remutaan, sitä paremmin voi esiintyä olevansa oikeassa. Ok, sitäkin mieltä saa olla, vaikka itse olen eri mieltä. Siinä monet maahanmuuttokriitikot ovat kuitenkin ihan oikeassa, että miksi Suomen täyisi ottaa sotia käyvistä maista niitä nuoria miehiä. On ihan hyvä pohtia, voisiko naisten ja lasten ottaminen olla Suomen kannalta fiksumpaa. Tämänkaltaista "laadullista" valikointia voitaisiin aivan hyvin harjoittaa ilman, että se on mitään rasismia.

Irma Hirsjärvi

Pakolaisten kriteerit ovat niin tiukat että on aivan sama mitä sukupuolta hakija edustaa. Hän tarvitsee kiireellisen vastaanoton. Siksi en kannata minkään sukupuolen diskriminiontia.

Mitä taas tulee maahanmuuttoon, naisten ja lasten erottaminen perheestään ei paranna kenenkään tulevaisuudenmahdolisuuksia. Päinvastoin - perheiden yhdistämisen lakkauttaminen on luonut tragedioita joita ei pitäisi tapahtua.

Kiitos liekehtivät lähiöt -kommentista. Se juuri tuntuu olevan tarkoituksena, kun halutaan vähentää tiettyjä palveluita,

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Turvapaikanhakijoita ei "oteta". Heidät teleportataan jostain rajalle, sillä turvapaikkaa anotaan luonnollisesti ensimmäisestä maasta, johon saavutaan, koska "shoppailua" ei tapahdu. Kiintiöpakolaiset otetaan.

En tiedä, miten kiintiöpakolaisia valikoidaan, mutta turvapaikanhakijoita ei voi valikoida mitenkään ja heistä ymmärtääkseni 77% on miehiä.

Mämmi, sauna tms. kuvaamasi asiat eivät ole mitään suomalaisuuden mittareita. Ihmiset joko hyväksytään tai ei hyväksytä riippumatta siitä, mitä pinnallisia piirteitä jostakin kulttuurista he päättävät noudattaa. Siihen on aika vaikea vaikuttaa. Joukko voi olla avoin tai suljettu. Avoin joukko pysyy kasassa niin kauan kuin se kasvaa. Suljettu joukko pysyy kasassa niin kauan kuin se pitää rajansa ja on muuttumatta.

Suomalaisuus, jolle kansallisvaltio rakennettiin oli lähtökohtaisestikin harha. Suomalaisia ei ole olemassakaan. Se oli myös virhe, sillä se naittaa meidät väkisin yhteen, vaikka meillä ei ole mitään yhteistä. Käsitteen älyttömyyden huomaa siitä, että siitä ei ole mitään selkeyttä. Se on millon mitäkin riippuen siitä, mitä sen käyttäjä siitä hyötyy. Poliittinen käsite, jolla useimmiten vaaditaan jotakin. Lojaaliutta, rahaa, ymmärrystä, anteeksiantoa, panosta.

Tervehtyminen alkaa kun siihen vetoamisella ei enää saa kuin paskaista naurua. Siinä kohtaa voimme alkaa uudelleen arvioida, keitä "me" oikeastaan olemme, keitä "meitä" täällä on.

Sari Haapala

"Onko nyt tosiaan niin että oltaisiin valmiita rajoittamaan sitä ketkä tänne saavat tulla sen perusteella mikä on hänen kansalaisuutensa? Aivan riippumatta hänen muusta taustastaan?"

Kyllä kaikki ovat tervetulleita Suomeen ja pakolaiskiintiötä voisi puolestani nostaa. Turvapaikanhakijoiden osalta ei pelkän kansalaisuuden perusteella ole tietenkään mahdollista tai millään tavalla yhdenvertaista päättää oleskelulupien myöntämisestä, mutta kehitettävää siinä selvästikin on, koska eri maista humanitaarisen maahanmuuton kautta (muut kuin pakolaiset) tulleiden henkilöiden kotoutumisessa on huomattavia eroja, vaikka henkilöiden lähtökohdat olisivat Suomen näkökulmasta samanlaiset (ei paikallisen kielen osaamista, alhainen koulutustausta, vaikeat olot kotimaassa). Tämä olisi kaikkien etu, jos rikolliset ja ainoastaan Suomen valtion maksamien etujen perusteella Suomeen tulevat turvapaikanhakijat saataisiin käännytettyä, mikä kuulostaa terminä tylyltä, mutta on lopulta sekä suomalaisten että maahanmuuttajien eduksi täysin kansalaisuudesta riippumatta. Näin Suomeen saataisiin tänne oikeasti haluavia maahanmuuttajia, joilla on jo lähtökohdiltaan halu integroitua suomalaiseen kulttuuriin. Tehtävä on haastava toteuttaa, mutta kuten esimerkiksi Kanadan esimerkki osoittaa, on se täysin mahdollista.

Pakolaiskiintiötä voisi siis puolestani nostaa, ja muiden humanitaarisen maahanmuuton piiriin kuuluvien osalta Suomen pitäisi luoda optimaaliset säännöt siten, että tänne tulevat ja oleskeluluvan ja mahdollisesti Suomen kansalaisuuden saavat henkilöt ovat niitä jotk haluavat osaksi suomalaista yhteiskuntaa ja kulttuuripiiriä.

Reko Laine

"Asia on yksinkertainen. Emme voi esimerkiksi jättää kidutettuja ja sodan uhreja auttamatta sen vuoksi, että he ovat perussuomalaisten mielestä väärää kansallisuutta."

Ei tarvitse jättää auttamatta,siellä puolella maapalloa missä sattuvat olemaan. Mutta niitä tänne tarvitse tuoda.
Suomi tarvitsee jo valmiiksi koulutettuja ja samaa kulttuuritaustaa olevia maahanmuuttajia , ei niitä joille pitää erikseen kertoa että älkää tehkö asuntonne olohuneen parketeista nuotiota kun meillä on tälläiset hienot sähköliedet ja uunit.
Vaimoni on työskennellyt maahanmuuttajien avustoimistossa "etelä-Suomessa"
joten en ole ihan lehtitietojen varassa millaista väkeä tänne kärrätään sosiaali-ja koulutuslaitoksen riippakiviksi.

Reko Laine

Eikö olekin ihmeellistä että vuosikymmenten alistamisen ja alaspainamisen jälkeenkin löytyy ihmisiä jotka ajattelevat ensiksi Suomalaisten ja suomenkielisten Suomalaisten etuja?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Juha Kuikka, kylläpä osaatkin olla kirjoittamassa ala-arvoista kommenttia. Ei ihme että suomalaiset jakaantuvat ainakin kahteen leiriin kun lukee kantasuomalaisten kommentteja.

Käyttäjän anttihalonen kuva
Antti Halonen

Oletan, että nyt ei keskustella humanitäärisestä maahanmuutosta, koska siihen ei tule kohdistaa samanlaisia "kriteerejä" kuin ns. muuhun maahanmuuttoon, jolla käsittääkseni yritetään korjata suomen vinoutunutta ikäpyramidia.

Jos maasta a tulevat maahanmuuttajat tekevät huomattavasti enemmän rikoksia ja kotoutuvat sekä työllistyvät heikommin kuin maasta a, niin eikö tässä tapauksessa ole täysin rationaalista ja oikein suosia maasta b tulevia maahanmuuttajia?

Käänteisesti; joko otamme vähän tulijoita maasta a, koska nämä vaativat enemmän resursseja suomelta TAI enemmän maasta b, koska nämä integroituvat nopeammin ja edullisemmin. Meillä on rajalliset resurssit jat ja tulisi tarkasti miettiä kuinka ne kohdennetaan. Ei kai tämä nyt niin vaikeaa ole.

Ajatuksia aiheesta:
http://anttihalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19146...

Sari Haapala

"Jos maasta a tulevat maahanmuuttajat tekevät huomattavasti enemmän rikoksia ja kotoutuvat sekä työllistyvät heikommin kuin maasta a, niin eikö tässä tapauksessa ole täysin rationaalista ja oikein suosia maasta b tulevia maahanmuuttajia?"

Ei maahanmuuttajan kansalaisuuteen perustuvaa maahanmuuttopolitiikkaa ja sen sääntelyä ja oleskelulupien myöntämistä jne. ole mitenkään mahdollista toteuttaa sivistysvaltiossa, ainoastaan diktatuurissa, koska se juurikin täyttää rasismin määritelmän, vaikka teoriassa voisi olla kuinka rationaalista tahansa. Tämän kyllä tietävät tasan tarkkaan myös kaikki perussuomalaiset, joten kyseisen kansalaisuuden huomioonottavan järjestelmän ehdottaminen on puhdasta populismia. Jos Suomeen halutaan paremmin integroituvia maahanmuuttajia, täytyy turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittelyprosessia kehittää ja luoda siihen toimivampi järjestelmä, joka luonnollisesti koskee kaikkia kansalaisuuksia.

Käyttäjän Rajasusi kuva
Jouko Siivonen

"Emme voi esimerkiksi jättää kidutettuja ja sodan uhreja auttamatta sen vuoksi, että he ovat perussuomalaisten mielestä väärää kansallisuutta." Ehkä emme, mutta voimmeko tehdä niin JOS meillä ei ole siihen varaa? Nyt kun uhkaillaan seuraavalla hallituskaudella 6 miljardin menoleikkauksilla, se tarkoittaa 100% varmasti jo sitä, että jotkut ihmiset tulevat jäämään kokonaan ilman sosiaali-ja terveyspalveluja, asuntoa ja toimeentuloa.Saamme tänne amerikkalaistyylisen yövartijavaltion,joka varmasti tuo omat ongelmansa. Jos meidän pitää ottaa Suomeen kaikki maailman kidutetut ja sodan uhrit susoiitan säätämään uuden 10%:n lisäveron, jolla tarvittavat tulot hankitaan niiltä,joilla on työtä ja yli 2000 euron kuukausitulot. Eiköhän se panisi miettimään asioita uudelleen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ns. hätäaputurvapaikka on eri asia kuin immigraatio. Se ymmäretään useimmissa maissa aivan selkeästi.
Suomessa jotkut näkevät asian niin, että turvapaikan toteamisen jälkeen seuraa automaattisesti täysi suomalainen sosiaaliturva ja sitten oikeus jäädä maahan pysyvästi suvun yhdistäminen mukaan lukien. Maan kansalaisuuden (jopa kaksois-) myöntäminen on sitten vain pikku muodollisuus.

Olemme itse luoneet ongelman ja itse se myös täytyy ratkaista. Siihen ei blogisti mitään esitä, vaikka taloustiede on hänen pääaineensa. Tämäkö on se hänen vaihtoehtonsa: hiljaisuus?
http://ri.search.yahoo.com/_ylt=AwrBT9r2cx5VeV8Ayh...

Voisiko Ozan tarkastella taloudellisia vaikutuksia avoimesti?

Kimmo Hiltunen

Tulin pohtineeksi, että mikähän Ozania on alunperin alkanut kiihottamaan perussuomalaisissa? Kaikesta päätellen tämä on todennäköisesti tapahtunut jo kauan ennen, kuin hän edes tiesi Halla-ahosta.

Sehän on tosin täysin ymmärrettävää, että näkyvämpiä henkilöitä vastaan on mukava väitellä, sillä kun saa mukavasti niitä tuotteliaita klikkauksia omillekkin vaalisivulle.

Me kaikki tiedämme, että jos vihreät ja vasemmistoliitto saisivat päättää, kaikki negatiiviset asiat liittyen mihin tahansa maahanmuuton muotoon (pakolainen, turvapaikanhakija,työperäinen) lakaistaisiin kiltisti maton alle.
Vuonna 2014 74 prosenttia väestönkasvusta tuli maahanmuutosta, joten luonnollisestikkaan kyse ei ole aivan pienistä luvuista, toisin kuin uskotellaan.

Ruotsiin uusia tulijoita saapui 126 500 henkilöä vuonna 2014 ja arvio seuraavalle viidelle vuodelle on vähintään 300 000 - 500 000. Lienee sanomattakin selvää, että tämä on johtanut täyteen kaaokseen vuosien saatossa useissa lähiöissä, joita poliisin mukaan on nyt vähintään 55 kappaletta, jotka eivät ole enää virkavallan hallinnassa. Rikollisjengejä, päivittäisiä ampumatapauksia, jatkuvia ryöstöjä, yhteensä satojen autojen ja kinteistöjen polttamisia vuosittain ja kirsikkana kakun päällä täysin älyttömät seksuaalirikostilastot, siitä huolimatta, että raiskauksen käsite on heillä laajempi.

Lienee sanomattakin selvää, että vastaava kehitys Suomessa on estettävä kaikin keinoin. Pisteytysjärjestelmäkin olisi hyvin pieni hinta siitä, mitä se voisi tehdä tavallisen kaduntallaajan turvallisuuden hyväksi.

Valtaosaa poliitikkojahan tämä ei tosin kosketa laisinkaan, kun työpaikalta kuljetaan taksilla kotiin alueelle missä ainoat varsinaiset maahanmuuttajat ovat insinööri Saksasta, tutkija Itävallasta ja erikoislääkäri Sveitsistä.

Luonnollisesti myös koulussa johon jälkikasvu sijoitetaan, on valkoisempaa kuin pohjoisnavalla. Sieltä on lopulta niin kovin helppo huudella, että onhan meillä varaa ja monikulttuuri on ihanan jännittävä ja turvallinen voimavara.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Asia on kyllä niin että persuja äänestetään siellä missä mamuja ei ole ja jengiä on helppo pelotella. Me taas jotka asumme maahanmuuttajien parissa tiedämme että maahanmuuttajat vaan ovat osa lähiön elämää, ei mitään dramaattista.

Veijo Ylä-notko

Siinäkö ei ole mitään "dramaattista" ettei heidän joukostaan kasva homoseksuaaleja ateisteja ?
Taidat havainnoida valiten ja päätellä kykyjesi mukaan!

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Minua on niin suuresti koko ajan ihmetyttänyt että miksi se on niin halvatun vaikea puhua tästä maahanmuutosta ja sen kustannuksista, keneltä se on pois ?

Suomessa kun tilastoidaan kaikki mahdollinen niin luulisi olevan melko helppoa kasata siis yhteen kaikki maahanmuuton kustannukset. Taitaa vain olla sillä lailla että luvut löisivät ällikällä kaikki joten ne siis salataan visusti.

Mielestäni on aivan oikein että ottaisimme käyttöön esim Kanadan tai Austarlian mallin ettei meistä tule vain elätettävän maahnmuuttosakin päätepiste. Valikoimalla rusinat pullasta olisi siis maahnmutollakin jotain positiivista tuotavaa tänne pohjolan perälle.

En ole sen paremmin rasisti kuin persukaan vaan yksinkertaisesti realisti jonka mielestä ei ole suomalaisten vastuulla elättää vieraan maan kansalaisia kun omatkin kansalaiset ovat jo nyt työttöminä ja vanhusten hoito sakkaa muka rahan puutteeseen mutta sitä vastoin näille kolmannen maailman elintasopakolaisille kyllä riittää rahaa satoja miljoonia.

Mauri Skön

Jos toisen polven maahanmuuttaja kieltäytyy kättelemästä naista hygieniasyistä, eikö se ole naista halventavaa?

Toimituksen poiminnat