Ozan Yanar Inhimillistä talouspolitiikkaa

Emme voi antaa periksi epärationaalisen vihan edessä

  • Emme voi antaa periksi epärationaalisen vihan edessä

Charlie Hebdon toimitukseen iskeneillä hyökkääjillä oli yksi tärkeä tavoite: pelotella arvostelijat hiljaiseksi. Siksi meidän on kaikin tavoin vastustettava pelkoa ja puolustettava sananvapautta, joka on demokratian kulmakivi. Syyttömien ihmisten tappaminen mielipiteidensä vuoksi on järkyttävän alhainen teko.

Verilöylyn aiheuttaneet terroristit halusivat esiintyä heidän keksimänsä ”puhtaan uskonnon” ja kaikkien muslimien edustajina. Sitä he eivät todellakaan ole, emmekä me saa ruokkia sellaista käsitystä. Silloin pelaamme heidän pussiinsa. Ääri-islamistinen terrorismi on vakava ongelma ja että siitä kärsivät edelleen eniten itse muslimit Aasiassa, Lähi-idässä ja Afrikassa. Pariisin iskujen kanssa samoihin aikoihin itsemurhaisku tappoi 34 ihmistä Jemenissä, Isisin toimista puhumattakaan. 

Emme vielä tiedä eilisen iskun tekijöiden taustoista paljon, joten on vielä vaikeaa analysoida sitä, miten isku olisi ehkä voinut olla estettävissä. Yksi keskustelu, joka varmasti tulee nousemaan taas esille ovat Syyriasta palaavat taistelijat. Se pitää ottaa vakavasti, vaikka esimerkiksi Isis ei vielä ainakaan julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ole onnistunut käyttämään palaajia iskuihin länsimaissa. Eri asia ovat yksittäiset hullut, jotka saavat inspiraation näistä liikkeistä. Itse asiassa tällaisten yksittäisten toimijoiden jäljittäminen on paljon vaikeampaa kuin järjestäytyneen toiminnan. Jos joku on esimerkiksi Syyriassa syyllisytynyt esimerkiksi sotarikoksiin, on hänet saatava oikeuden eteen vastaamaan siitä. Supon on voitava seurata sitä, ovatko palaajat radikalisoituneet. Mutta esimerkiksi Tanskassa on saatu myönteisiä tuloksia palaajien kuntouttavalla toiminnalla. Näin estetään palaajien eristäytyminen. Radikaalista ajattelusta on vielä onneksi matkaa väkivallan tekoihin. 

Toinen ryhmä, joka haluaa pelotella meitä, on äärioikeisto. He haluavat itse asiassa samaa kuin ääri-islamistit eli luoda kuvan, että terroristit edustavat kaikkia muslimeja ja lietsoa vihaa keskuudessamme.

Tämä on näkynyt meillä Suomessakin provosoivina kirjoituksina, joissa puhutaan islamin vaaroista. Tavallisten rivimuslimien liittäminen terroritekoihin on epäreilua ja ehdottoman väärin. Syyttömiä ihmisiä ei voi tuomita toisten ihmisten teoista. Oikeusvaltiossa ihmiset tuomitaan tekojensa eikä uskontonsa, sukupuolensa tai kansallisuutensa perusteella.

Jos lähdemme mukaan epärationaaliseen vihaan, annamme periksi niistä hienoista arvoista, jotka tekevät demokratiasta niin arvokkaan. Osoitetaan, että me olemme vihaa suurempia. Rakennetaan vapautta, tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta vaalivaa yhteiskuntaa. Ei kohdisteta vihaa viattomiin riviuskovaisiin, mutta ollaan tiukkoina ääriliikkeiden edessä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Kuten toisessa blogissa totesin: "Islamilainen terrorismi on islamilaisen maahanmuuton mukanaantuoma bonus. Ei voi noukkia rusinoita pullasta."

Terrorismi on monikulttuurin hinta ja se vain pitää maksaa.

Jouni Nordman

Se mitä tämä toivottavasti aiheutta, että muslimi yhteisöt alkavat keskustelemaan sisäisesti, miten tällaiseen voidaan suhtautua, jolloin myös joutuvat samaistua kristittyjen, jotka kestävät ateistien pilkanteon.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Koko ajan muslimit keskustelevat.

Esimerkiksi Saksassa kirjailijatar Guner Balci, joka on syntynyt Neuköllnissä 1980 kurdilais-turkkilaiseen perheeseen, on juuri julkaissut kolmannen romaaninsa Aliyahs Flucht. Esittelyjen mukaan kirja kertoo pahoista sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvistä ongelmista Saksan muslimiyhteisöissä.

Haastatteluissaan Guner Balci (sorry kirjaimet vääriä) sanoo, että islam tarvitsee valistuksen reformia ja seksuaalivallankumousta. Reformistiset muslimit ovat tällä hetkellä aliedustettuina julkisuudessa ja muslimijärjestöissä. Kirjailija uskoo reformiin, mutta sitä ennen islamin täytyy ehkä ensin radikalisoitua entisestään. Hän tietysti myös torjuu oikeistopopulistisen retoriikan.

Suomessa kuitenkin näitäkin keskusteluja pidettäisiin persuiluna, maahanmuuttokriittisyytenä, monikulttuurin vastustamisena tai peräti rasismina. Tulkinnat ovat väärin: Yritin tilata mainittua teosta kaukolainana siinä onnistumatta mutta yrityksen syy ei ollut mikään mainituista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Miten niin niitä pidettäisiin "persuiluna". Onhan meilläkin vapaamielisiä muslimeja eikä heitä pidetä "persuilijoina".

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Btw, tägäyslogiikastasi sen verran kysyn, että miten äärioikeisto liittyy eiliseen iskuun?

Onko siis Charlie Hebdon äärioikeiston äänenkannattaja vai miten?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ongelman ytimessä on islaam. Islaam kaipaa samanlaista omaa "uskonpuhdistusta", jonka kristinusko kävi läpi Euroopassa 500 vuotta sitten.

Islaam on Koraanin mukaan alistumista Jumalan tahtoon. Koraani on Jumalan viimeinen ja täydellinen ilmoitus ihmiskunnalle, sitä ei saa muuttaa, siihen ei saa mitään lisätä eikä siitä saa mitään poistaa.

Koraani opettaa, että uskonto on jokaisen henkilökohtainen valinta, ja että uskonto on helppo.

Nämä lähtökohdat mielessään pitäen islaamiin tutustuva, myös musliimi, huomaa helposti, että

a) "uskonoppineiden" lausunnot eivät kuulu islaamiin
b) hädiiithit eivät kuulu islaamiin
c) mullahien, sharifien ja muiden "asiantuntijoiden" lausunnot, opit ja määräykset eivät kuulu islaamiin
d) paikalliset heimotavat eivät kuulu islaamiin
e) muslimienemmistöisissä maissa noudatettu sahria-laki (engl. common law) ei kuulu islaamiin

Islaamiin kuuluu Koraanin mukaan vain ja ainoastaan se, mikä on julistettu Koraanissa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Ei kaikki muslimit tietenkään ole terroristeja. Hyvin harva radikaalikaan on valmis tappamaan. Tätä itsestään selvyyttä jaksetaan toitottaa. Olisi kuitenkin mukavaa kuulla kuinka tämä estetään Suomessa. Kriittiset tahot ovat jo esittäneet, että humanitäärinen maahanmuutto tulee olla sillä tasolla, että sopeutuminen länsimaiseen yhteiskuntaan onnistuu.

Olisikin aika kuulla ehdotuksia heiltä, ketkä haluavat kasvattaa humanitääristen maahanmuuttajien määrää, vaikka tilastot osoittavat, että syrjäytyminen on hyvin voimakasta tiettyjen ryhmien joukossa. Jopa humanitäärisen maahanmuuton ylin puolestapuhuja presidentti Halonen on todennut, että terrori-isku Suomessa on todennäköistä jossain vaiheessa. Onko siis oikeasti niin, että terrorismi on vain se hinta, joka on maksettava monikulttuurisuudesta ja teistä se hinta ei ole liian kova?

Esa Niemi

Ozan Yanar:
"Verilöylyn aiheuttaneet terroristit halusivat esiintyä heidän keksimänsä ”puhtaan uskonnon” ja kaikkien muslimien edustajina. Sitä he eivät todellakaan ole, emmekä me saa ruokkia sellaista käsitystä"

Lennokaita ajatuksia, mutta mikä on heidän keksimänsä "puhdas uskonto".

Jokainen islamin suuntaus pitää suuntaustaan varmasti oikeana, mutta kuka sitten edes edustaa oikeaa islamia jos sellaista on? Tietääkö Ozan kun kirjoitit tuon?

Ei kait kukaan ruoki edes tälläistä käsitystä, mutta historia tunnustaa profeetta Muhammedin levittäneen islamia miekan voimalla alusta lähtien ja osa muslimeista kannattaa islamin levittämmistä väkivaltaisesti ja osa rauhanomaisesti. Suurin osa olisi halunnut luopua islamista, mutta se on myös kuoleman uhalla kiellettyä. Tässä asiasta kertoo uskonoppinut:

https://www.youtube.com/watch?v=PKoZiD4V86w

Ozan Yanar:
"Ääri-islamistinen terrorismi on vakava ongelma ja että siitä kärsivät edelleen eniten itse muslimit Aasiassa, Lähi-idässä ja Afrikassa. Pariisin iskujen kanssa samoihin aikoihin itsemurhaisku tappoi 34 ihmistä Jemenissä, Isisin toimista puhumattakaan. "

Mikä on sitten oikea islam kun on eri suuntauksia ja muut ovat harhaoppisia/vääräuskoisia. Islamin oppien mukaisesti perusteet sotatilalle lakkaavat kun perusteita ei ole enää olemassa ja kaikki ovat oikea oppisia muslimeja tai maksavat orjina jizyaa. Siinäpä on islamilaisella maailmalla pohdittavaa kun kaikki ihmiset voidaan luokitella vääräuskoisiksi.

Ozan Yanar:
"Toinen ryhmä, joka haluaa pelotella meitä, on äärioikeisto. He haluavat itse asiassa samaa kuin ääri-islamistit eli luoda kuvan, että terroristit edustavat kaikkia muslimeja ja lietsoa vihaa keskuudessamme.

Tämä on näkynyt meillä Suomessakin provosoivina kirjoituksina, joissa puhutaan islamin vaaroista. Tavallisten rivimuslimien liittäminen terroritekoihin on epäreilua ja ehdottoman väärin. Syyttömiä ihmisiä ei voi tuomita toisten ihmisten teoista. Oikeusvaltiossa ihmiset tuomitaan tekojensa eikä uskontonsa, sukupuolensa tai kansallisuutensa perusteella.

Jos lähdemme mukaan epärationaaliseen vihaan, annamme periksi niistä hienoista arvoista, jotka tekevät demokratiasta niin arvokkaan. Osoitetaan, että me olemme vihaa suurempia. Rakennetaan vapautta, tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta vaalivaa yhteiskuntaa. Ei kohdisteta vihaa viattomiin riviuskovaisiin, mutta ollaan tiukkoina ääriliikkeiden edessä."

Tuo oli kerrassaan älytöntä höpinää. Väkivallasta saa olla huolissaan ja siitä saa kirjoittaa. Islamistakaan ei ole pakko tykätä tai sen kilpailevista arvoista kuten lainsäädännöstä, inhimisoikeuskäsityksestä tai demokratiasta. 7 miljardista ihmisestä vain 1,6 miljardia on muslimeita enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti.

Jos kirjoitat ettei saa tuomita syyttömiä ihmisiä teoista, joita eivät ole tehneet, niin toimi itsekin kuten saarnaat.

Väkivaltaa ei ole pakko hyväksyä osaksi maahanmuuttoa, vaikka kuinka kieltäisit tai solvaisit siitä kirjoittavaa. Se on lähtökohta maahanmuutolle ja sen laadullisille kriteereille.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Missä viipyy Suomessa toimivien imaamien julkinen kannanotto Charlie Hebdon toimitukseen tehtyyn iskuun?

Toimituksen poiminnat