Ozan Yanar Inhimillistä talouspolitiikkaa

Maahanmuuttokeskustelu menee taas metsään

Tämän päivän Hesarissa Perussuomalaisten Halla-aho ja Juha Eerola puhuvat siitä, että maahanmuuttokriittisyys pitäisi saada näkyvämmäksi puolueen vaalikampanjassa. Kaksikon alla olevat kommentit iskivät silmääni pahasti.

"Se on taloudellinen ongelma, mutta sosiaalinen ongelma ennen muuta, sanoo Halla-aho...Eerola myöntää, että se on ennen kaikkea taloudellinen ongelma, koska maahanmuuttajista iso osa on tulonsiirtojen varassa eläviä."

Myös Timo Soinilla oli samankaltaisia ajatuksia blogissaan kaksi päivää sitten: "Maahanmuuttokysymys on ennen kaikkea taloudellinen ongelma. Se lisää kustannuksia ja yhteiskunnan menoja. Tästä pitää avoimesti keskustella ilman rasismin leimaa."

Minua kiinnostaisi tietää, mihin kolmikon näkemykset perustuvat maahanmuuton taloudellisesta ongelmallisuudesta. Medialta kaipaisin kriittisyyttä, kun he toistavat politiikkojen kommentteja. Jos ne eivät aidosti pidä paikkansa, se pitäisi tuoda ilmi tekstissä.

Kesällä 2013 julkaistun OECD:n raportin mukaan maahanmuutto hyödyttää lievästi Suomen julkista sektoria. Valtion taloudellinen tutkimuskeskus on taas viime kesän maahanmuuttoon liittyvässä tutkimuksessaan sanonut, että toimivilla kotouttamistoimilla maahanmuuton taloudellisia hyötyä voi kasvattaa selvästi. On todettu, että esimerkiksi kotouttamissuunnitelmilla eli suhteellisen pienillä panostuksilla on saavutettu erittäin hyviä tuloksia.

Keskustelu maahanmuutosta on aina ollut hyvin pinnallista. Väestöliiton mukaan 89 prosenttia Suomen maahanmuutosta on työn, opiskelun, EU:n sisäisen vapaaliikkuvuuden ja perhesiteiden perusteella. Humanitaarinen maahanmuutto, jonka tavoite on auttaa hädässä olevia ihmisiä, on 8 prosenttia. Suomessa ollaan siis monesta syystä.

Minusta on normaalia keskustella siitä, miksi esimerkiksi suhteellisesti enemmän maahanmuuttajia on työttöminä kuin kantasuomalaisia. Tai miten saisimme ihmisiä paremmin mukaan yhteiskuntaan. Kun puhutaan näistä, pidetään myös mielessä sellainen tosiasia, että maahanmuuttajat ovat keskimäärin aktiivisempia yrittäjiä kuin kantasuomalaiset.

Haluaisin nähdä päivän, jolloin poliittiset puolueet, etupäässä perussuomalaiset, eivät käyttäisi maahanmuuttoa poliittiisena keppihevosenaan. Vaan että pyrittäisiin aktiivisesti sellaiseen politiikkaan, joka mahdollistaisi kaikkien ihmisten paremminvoinnin tässä yhteiskunnassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (117 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kansanedustuslaitos ja puolueetkin ovat maksuongelma. Mihin me tarvitsemme esimerkiksi presidentti-instituutiota tai kahtasataa kansanedustajaa, eikö vähempikin riittäisi. Sitten vielä nuo puoluetuet, jos raksittaisiin muut puolueet kokonaan pois turhana ja jätettäisiin vain 10 prosentin äänikynnyksen ylittäneet.

Se on valinta kysymys, mihin raha laitetaan.

Käyttäjän nurmialex kuva
Alex Nurmi

Läpinäkyvyyttä pitäisi lisätä monin keinon ja monessakin mielessä. Yksi hyvä keino olis avata KELA:n ja sosiaalitoimen jakamat tuet, kansallisuuksien mukaan. Jos lukemat on julkisia, niin sehän hälventää ajatuksia, että kantasuomalaiset saa suhteessa vähemmän avustuksia.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Kukaan ei kai väitä, etteikö esim yksi yksittäinen pakolainen voisi saada isompia tukia kuin joku kantasuomalainen, vaan että kaikille ne tuet jaetaan samoilla periaatteilla. Könttänä kansallisuuden mukaan julkistettavat summat eivät kerro mistään mitään eikä edes yksittäisen henkilön saama rahasumma ilman perusteita. Jos taas perusteetkin julkistettaisiin, anonymiteetti olisi jo vaarassa esim. pienillä paikkakunnilla.

Muokkaus: Kannatan kuitenkin maahanmuuton kulujen arvioimista ja julkaisemista muilla tavoin.

Esa Niemi

Hannele Koskinen:
"Kukaan ei kai väitä, etteikö esim yksi yksittäinen pakolainen voisi saada isompia tukia kuin joku kantasuomalainen, vaan että kaikille ne tuet jaetaan samoilla periaatteilla. Könttänä kansallisuuden mukaan julkistettavat summat eivät kerro mistään mitään eikä edes yksittäisen henkilön saama rahasumma ilman perusteita. Jos taas perusteetkin julkistettaisiin, anonymiteetti olisi jo vaarassa esim. pienillä paikkakunnilla.

Muokkaus: Kannatan kuitenkin maahanmuuton kulujen arvioimista ja julkaisemista muilla tavoin."

Mikä estäisi saamasta enemmän, onhan perusteitakin enemmän ja eri käytäntöjä.

Toimeentulotukea jaetaan samalla periaatteella, eli tarveharkinnalla, siihen se yhdenvertaisuus loppuukin.

Toimeentulotuen yhdenvertaisuutta voidaan arvioida vain suomalla mahdollisuuden tehdä vertailua, aivan kuten tuomioistuinten päätökset ovat julkisia, jotta ihmsillä on mahdollisuus arvioida yhdenvertaisuutta ja omaa oikeusturvaa. Toimeentulotukipäätökset voidaan nykytekniikalla julkaista ilman yksilöimistietoja. Anonymiteetti ei ole vaarassa kun kukaan ei tiedä missä paikkakunnassa toimeentulotuen asiakas asuu.

Maahanmuuton kulut on muutoinkin pakko avata, avoimessa yhteiskunnassa kulujen piilottamiselle ei ole perusteita. Ihmisillä on oikeus tietää ja päättää rahojen käytöstä. Salailu lisää vain epäilyjä maahanmuuton kalleudesta ja kulujen ollessa alhaisia se on paras tapa saada maahanmuuttopolitiikalle suosiota ja elämä jatkuu.

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen Vastaus kommenttiin #91

Sossukulut voisi julkaista vaikka satakuntalaisten ja savolaisten suhteen. Oletan, että vauraat satakuntalaiset tarvitsevat vähemmän tukea. Eihän tälläisellä tiedolla ole mitään merkitystä. Sen sijaan kuntia voidaan verrata väestörakenteen mukaan jotta saadaan käsitys vaihteleeko käytäntö suuresti.

Yksittäisten toimentulotukipäätösten vertailu olisi tarpeen perusteiden yhdenmukaistamiseksi. Mutta tällöin henkilötiedot, myös kansallisuus, olisi poistettava jolloin vertailtavana olisivat vain asialliset päätösperusteet.

Kansallisuuden mukaan tilastoiminen olisi leimaavaa. Statuksen mukaan voidaan toki tilastoida: onko kyse pakolaisesta, opiskelijasta vai työnhakijasta. Tai turistista: Venäjän vapauduttua joku itäsuomalainen kunta taisi myöntää lomarahaa lompakkonsa hukanneelle venäläismatkailijalle rajalle vievän kyytimaksun sijasta.

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Nyt ei Soinilla ole sitten minkäänlaista moraalisen ja eettisen pohdiskelun tarvetta, kun puhutaan maahanmuutosta. Muistellaanpa miten oli tilanne sukupuolineutraalin aviolittolain kanssa.

Kun tarkemmin ajattelee tuota lausetta "maahanmuutto on vain taloudellinen kysymys", sitä raivostuttavammalta se tuntuu. Myötäsukaisella suhtautumisella Halla-ahon uhittelevaan ulostuloon Soini haluaa tietysti pitää rivinsä edes jotenkin ehjän näköisinä.

Täytyy kuitenkin muistuttaa, että Halla-aholle ja hänen seuraajilleen, kysymys ei ole suinkaan pelkästään taloudellinen vaan syvän ideologinen. Se ideologia taas on niin ruma ja synkkä, että se ei paljon päivänvaloa kestä.

Sampo Lehto

Minä erotan Härkösen puheesta kaikuja hyvin pimeästä maailmasta, jonka luulin jo jääneen taakse. Tässä spekuloidaan ihmisen pimeimmillä vaistoilla, seksuaalisuudella, raiskauksilla, puhtaalla suomalaisuudella...

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Lehto, nimimerkki tai oikea ihminen, kumpi lienetkään. Voitko tarkentaa minulle ja samalla muille, mistä "pimeämmästä maailmasta"?

Jaakko Paasonen

Sampo Lehto.
Noilla sanoillahan ,Leif Salmen, TV2n "pressikulubissa" 06.02.2009 ,klo 19.20 ,haukkui pää punaisena Jussi Halla-ahoa.
Nyt sitten, noin vain, heittelet kommenttia omanasi.

Sampo Lehto Vastaus kommenttiin #97
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #104

Sampo Lehto taas on hommaforumin valiojoukkoa, valionuiva.

Sampo Lehto Vastaus kommenttiin #110

Kiitos! Samalla logiikalla olet sitten itse varmaankin yliopiston ja korkeakoulun valiojoukkoa. Kuulumme siis molemmat valiojoukkoihin, huolimatta siitä ettemmme ole ikinä käyneetkään paikassa jonka valiojoukkoon kuulumme!

Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #104

Älyäni en käy kanssasi arvioimaan/mittaamaan, mutta jos omasi yltää You Tuben käyttöön ,niin suosittelen visiittiä sinne.
Avainsanat ehkä löydät kommentistani.

Esa Niemi

Jorma Härkönen, minä veikkaan ettet sinä edes usko ideologiaasi kun eivät näytä uskovan muutkaan aatetoverisi. Toimitte siten, että käytte paukuttelemassa henkseleitä ja usein keskittyy keskustelioiden solvaamiseen, mutta katoatte kun argumentteja aletaan perkaamaan. Se on kaava, joka toistaa itseään, kun kukaan ei näytä uskovan nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Miten minä uskoisin siihen jos kukaan muukaan ei usko siihen?

Jos uskot, niin aloita kertomalla miksi vastaanottokyvyn ylittävä maahanmuuttopolitiikka olisi hallittua politikkaa järkevämpi vaihtoehto?

Kerrotko myös miksi meidän pitäisi pakolaisten sijaan laittaa rahat turvapaikkahakemusten perusteella ei-pakolaiseksi todettavien elättämiseen sen sijaan, että ne annettaisiin UNHCR:lle mm. Syyrian pakolaisleireille ja muualle, joissa UNHCR:n resurssit eivät riitä edes riittävään ruoan tarjontaan? UNHCR on joutunut kahdesti vähentämään ruoan tarjoamista.

Miksi meidän pitäisi tukea ihmiskauppaa ja ihmissalakuljetusta, joka on itsessään valtava inhimillinen tragedia. Se aiheuttaa valtavat määrät kärsimystä ja kuolemaa, miksi haluaisit tukea sellaista?

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Minkä sinä kuvittelet olevan aatteeni?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #42

Jorma Härkönen:
"Minkä sinä kuvittelet olevan aatteeni?"

Kutakuinkin käsittääkseni nykyisen ja matemaattisesti määrittämättömän, eli rajoittamattoman maahanmuuton välisen maahanmuuton kannattaja, mutta onnistumista, seurauksia, laatua, kansantaloudellisia vaikutuksia, muiden maiden kokemuksia tai resursseja ei sen enempää pohdita. Johtaako tuo sitten lopulta hyvinvointivaltion tuhoutumiseen missä aikaraamissa ja sellaisen kehityskulun tukeminen, se on selvittämättä toki sinun ja monen muun kohdalla.

Nyt ole hyvä ja vastaa esittämiini kysymyksiin ja näetkö vastaanottokyvyn ylittävän maahanmuuttopolitiikan hallittua maahanmuuttopolitiikkaa järkevämpänä vaihtoehtona? Miksi emme auttaisi pakolaisia ja hädänalaisia turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaiseksi todettavien sijaan? Miksi ihmiskauppa tai ihmissalakuljetusta ja sen aiheuttamaa epäinhimillisyyttä pitäisi tukea?

Taisto Merilä

”Täytyy kuitenkin muistuttaa, että Halla-aholle ja hänen seuraajilleen, kysymys ei ole suinkaan pelkästään taloudellinen vaan syvän ideologinen. Se ideologia taas on niin ruma ja synkkä, että se ei paljon päivänvaloa kestä.”

Eikö nyt kannattaisi olla hieman avoimempi ja valaista lukijoita siitä, mikä tuo Halla-ahon (ja hänen seuraajiensa) ruma ja synkkä ideologia on? Tuosta voi jo nimittäin päätellä, että suunnitteilla on jotakin kammottavaa, ja siksi konkreettiset todisteet voisivat helpottaa epämääräisten kauhukuvien luomaa ahdistusta ja asettaa asioita oikeisiin mittasuhteisiin – olipa totuus sitten kuinka karmiva tahansa.

Lisäksi, jos kyseessä on valtiotason salaliitto, niin uskoisin että myös viranomaiset olisivat kiinnostuneita väittämistäsi Halla-ahon ja tämän seuraajien ilmeisen pahoista aikomuksista.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Hyvä Ozan, mest... keisarilla ei ole vaatteita, ja siitä on välillä hyvä muistuttaa.

Käyttäjän JussiHalla-aho kuva
Jussi Halla-aho

Miksi, Ozan, toistat noita samoja sumutuksia kaikilla foorumeilla:

"Kesällä 2013 julkaistun OECD:n raportin mukaan maahanmuutto hyödyttää lievästi Suomen julkista sektoria."

Kuitenkin ei-työperäisen maahanmuuton nettovaikutus niin Suomessa kuin kaikkialla muuallakin on syvästi miinusmerkkinen, ja juuri sellaisesta maahanmuutosta nyt on kysymys.

Maahanmuuttopolitiikan keskeinen tehtävä ja tavoite on aina ollut rusinoiden noukkiminen pullasta, eikä tässä ole mitään pahaa. Tarkoitus on mahdollistaa sellainen maahanmuutto, jonka vaikutus vastaanottavassa päässä on myönteinen tai neutraali, ja pitää mahdollisimman vähäisenä sellainen muuttoliike, josta on sosiaalista, taloudellista tai muuta haittaa.

Juuri tällä reseptillä toteutettu maahanmuutto teki aikanaan Yhdysvalloista menestystarinan.

"Väestöliiton mukaan 89 prosenttia Suomen maahanmuutosta on työn, opiskelun, EU:n sisäisen vapaaliikkuvuuden ja perhesiteiden perusteella. Humanitaarinen maahanmuutto, jonka tavoite on auttaa hädässä olevia ihmisiä, on 8 prosenttia."

Tuokin on sumutusta, sillä perhesiteen perusteella muuttavat ihmiset ovat aivan yhtä haasteellisia kuin se (humanitaarisin perustein saapunut) henkilö, joka toimii perheenyhdistäjänä.

Opiskelu kuormittaa julkista taloutta siksi, että Suomi houkuttelee opiskelijoita maksuttomalla, ei laadukkaalla, opiskelulla. Suomi on persaukisten takaportti Schengen-alueelle. Joitakin vuosia sitten meillä oli ilmiö, jossa maahan opiskeluviisumilla saapuneet nigerialaiset katosivat saman tien Suomeen päästyään.

Jos haluat laadukasta keskustelua, lopeta käsitteillä kieroilu. Maahanmuutto ei ole kokonaisuus, vaan sen eri osia pitää käsitellä erillisinä asioina.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Hyvä Jussi. Taisivat mennä sanattomiksi.

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

"Lopeta käsitteillä kieroilu" on erittäin huvittava lause, kun sen sanoo Jussi Halla-aho. Erittäin huvittava.

Esa Niemi

Jorma Härkönen:
""Lopeta käsitteillä kieroilu" on erittäin huvittava lause, kun sen sanoo Jussi Halla-aho. Erittäin huvittava."

Mikä siitä tekee erittäin huvittavan lauseen kun sen sanoo Jussi Halla-aho?

Menikö perustelut minulla ohi, vai puuttuivatko ne?

Entä mitä olit itse kommentin sisällöstä, oliko siinä moitittavaa? Ilmeisesti ei kun et siihen puuttunut. Olette siis asioista tältä osin samaa mieltä.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Risto Mutanen oli näemmä oikeassa kommentissa 14.

Käyttäjän mariaani40 kuva
Mari Korhonen

Jussi kirjaili: "Maahanmuuttopolitiikan keskeinen tehtävä ja tavoite on aina ollut rusinoiden noukkiminen pullasta, eikä tässä ole mitään pahaa. Tarkoitus on mahdollistaa sellainen maahanmuutto, jonka vaikutus vastaanottavassa päässä on myönteinen tai neutraali, ja pitää mahdollisimman vähäisenä sellainen muuttoliike, josta on sosiaalista, taloudellista tai muuta haittaa.

Juuri tällä reseptillä toteutettu maahanmuutto teki aikanaan Yhdysvalloista menestystarinan."

Vai vielä menestystarina? Ensin nämä itsekin maahanmuuttajat riistivät maan alkuperäiskansoilta ja sulloivat heidät reservaatteihin, jättivät sinne pärjäilemään miten kuten. Sen jälkeen ovat yhdysvaltalaiset kunnostautuneet aivan erityisesti laittomien maahanmuuttajien hyödyntämisessä maahanmuuttovirastolla uhkaillen, jos eivät maahanmuuttajat ole niin kuin herrat käskee. Että sekö on menestystarinaa sitten, orjuuttaa ja riistää toisia ihan miten mielii?

Ei minusta.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Suomeen muuttavista henkilöistä suurin ryhmä muodostuu suomalaisista paluumuuttajista. Viime aikoina esim. Ruotsista on muuttanut Suomeen paljon expateja eläkepäivilleen Suomeen. Tämä on suuri ei-työperäinen maahanmuuttoryhmä.

Nyt kun europarlamentaarikolta on saatu kuulla että tämänkaltainen muutto on haitallista ja sitä pitää saada vähennetyksi, on odotettavissa lakiesityksiä paluumuuton estämiseksi. Paluumuuttajalla on usein Suomessa sukulaisia ja voidaan puhua perheenyhdistämisestä, ja eläkeläisen muuttaessa kyse on nähtävästi sitten ns. humanitaarisesta muuttamisesta. Mukana saattaa tulla myös alaikäisiä lapsia jotka ovat yhteiskunnalle taakkana vielä monta vuotta ja heidänkin muuttonsa on kai sitä "humanitaarista":

Kuinka tämä muuttovirta nyt sitten saadaan tyrehdytettyä? Poistamalla kansalaisuus kaikilta ulkomaille muuttaneilta? Vaatimalla työllistymistä myös yli 70-vuotiailta? Aiemmista perussuomalaisten linjanvedoista olen ymmärtänyt että myös paluumuuttajan töihin tulo Suomeen on pahasta, koska näin viedään työpaikka jo Suomessa asuvilta työttömiltä, mutta että siis eläkeläiset ja alaikäiset lapsetkin ovat nyt haitallisia on minusta uusi esitys.

Käyttäjän JussiHalla-aho kuva
Jussi Halla-aho

Tästä puheenvuorosta ei voi antaa vähempää kuin täydet 10 pistettä.

Esa Niemi

Jukka Salakari:
"Kuinka tämä muuttovirta nyt sitten saadaan tyrehdytettyä? Poistamalla kansalaisuus kaikilta ulkomaille muuttaneilta? Vaatimalla työllistymistä myös yli 70-vuotiailta? Aiemmista perussuomalaisten linjanvedoista olen ymmärtänyt että myös paluumuuttajan töihin tulo Suomeen on pahasta, koska näin viedään työpaikka jo Suomessa asuvilta työttömiltä, mutta että siis eläkeläiset ja alaikäiset lapsetkin ovat nyt haitallisia on minusta uusi esitys."

Kas Jukka teki paluun.

Kerrotko vielä tarkemmin missä tuossa ehdotettiin muuttovirran tyrehdyttämistä?

Annatko lähteen missä perussuomalaisten linjavedosta ymmärrät paluumuuttajien töihin tulo Suomeen olisi pahasta?

Aiemmin sinulla on ollut usein vaikeuksia lähteiden kanssa ja ne ovat selittyneet usein väärinymmärrykselläsi.

Tuossahan Halla-aho kertoo, että maahanmuutto jatkukoon, mutta ei-työperäisen maahanmuuttoliikkeen kohdalla mahdollisimman vähäisenä jos siitä on sosiaalista, taloudellista tai muuta haittaa. USA:n linja on tuota tiukempi eikä sitä käsitetä sielläkään muuttovirran tyrehdyttämisenä, kansalaisuuden poistamisena tai muita kummajaisuuksia, joita tuossa esität. Jukka, olisiko tälläkin kertaa kyse väärinlukemisesta ja väärinymmärtämisestä?

Lainaus Jussi Halla-aholta
"Maahanmuuttopolitiikan keskeinen tehtävä ja tavoite on aina ollut rusinoiden noukkiminen pullasta, eikä tässä ole mitään pahaa. Tarkoitus on mahdollistaa sellainen maahanmuutto, jonka vaikutus vastaanottavassa päässä on myönteinen tai neutraali, ja pitää mahdollisimman vähäisenä sellainen muuttoliike, josta on sosiaalista, taloudellista tai muuta haittaa."

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

"Tuokin on sumutusta, sillä perhesiteen perusteella muuttavat ihmiset ovat aivan yhtä haasteellisia kuin se (humanitaarisin perustein saapunut) henkilö, joka toimii perheenyhdistäjänä."

Yanar viittasi ja linkitti vuoden 2009 Väestöliiton tilastoihin, joissa todettiin 5304 perhesiteen nojalla annettua oleskelulupaa.

Tilastokeskuksen mukaan samana vuonna humanitaarisin perustein tehtiin 444 myönteistä päätöstä perheenyhdistämisistä turvapaikanhakijoille ja pakolaisille.

Lisävalaistusta sopii toki antaa, etenkin jos olen ymmärtänyt lukemat väärin. Mutta näillä numeroilla ei aivan suoralta kädeltä näyttäisi sumutukselta todeta, että perhesiteiden nojalla annetuissa oleskeluluvissakin pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat vähemmistönä.

Väestöliiton mainitsemasta 5304 tapauksesta 730 oli sellaisia, joissa osapuolena oli Suomen kansalainen. Sopii muistaa, että avioliitot yli kansallisrajojen ovat lisääntyneet sekä suomalaisten miesten että naisten keskuudessa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Nuo avioliitot ovat todella kasvaneet räjähdysmäisesti.

Vuonna 2010 avioliiton solmineiden Suomessa syntyneiden miesten morsiamista kahdeksan prosenttia oli ulkomailla syntyneitä. Miesten puolisoista suurin osa oli kotoisin Thaimaasta, Venäjältä, Kiinasta ja Virosta, naisten puolisoista Turkista, Britanniasta, Yhdysvalloista ja Ruotsista. Varsinkin thaimaalaisten vaimojen suosio on kasvussa: vuonna 2000 thaimaalaisen kanssa solmi avioliiton 150 suomalaismiestä, vuonna 2008 avioliittoja tilastoitiin jo 425.

Lähde: Väestö- ja kuolemansyytilastot, Tilastokeskus

Käyttäjän JussiHalla-aho kuva
Jussi Halla-aho

"Lisävalaistusta sopii toki antaa, etenkin jos olen ymmärtänyt lukemat väärin. Mutta näillä numeroilla ei aivan suoralta kädeltä näyttäisi sumutukselta todeta, että perhesiteiden nojalla annetuissa oleskeluluvissakin pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat vähemmistönä."

En ole väittänytkään, että eivät olisi. Kritisoin sitä, että Ozan (monen muun tavoin) niputtaa humanitaarisin perustein muuttavat ihmiset yhteen koriin ja kaikki muut, ml. yhdistetyt perheenjäsenet, siihen toiseen, vaikka kotoutushaasteellisuuden ja kustannusten näkökulmasta humanitaariset muuttajat JA näiden perheenjäsenet muodostavat selkeästi yhden ryhmän.

"Väestöliiton mainitsemasta 5304 tapauksesta 730 oli sellaisia, joissa osapuolena oli Suomen kansalainen. Sopii muistaa, että avioliitot yli kansallisrajojen ovat lisääntyneet sekä suomalaisten miesten että naisten keskuudessa."

Muistan toki. Samaan hengenvetoon on huomautettava, että "Suomen kansalainen" ei vielä tarkoita kovin paljon.

Sitä, mikä on "paljon" tai "vähän", ei ole hedelmällistä arvioida absoluuttisina lukuina. Se, että esimerkiksi koulut ja asuinalueet selkeästi segregoituvat kynnelle kykenevien äänestäessä jaloillaan, on tosiasia, jonka ainakin Helsingin johdossa kaikki myöntävät. Se, että tämä liittyy kiinteästi ei-työperäiseen maahanmuuttoon, myönnetään implisiittisesti myös sillä, että vieraskielisen väestön osuus on positiivisen diskriminaation määrärahan ja nyttemmin myös kuntien valtionosuuksien jakoperuste. Tästä on helppoa tehdä johtopäätös, että maahan tulee enemmän kotoutustoimia tarvitsevia ihmisiä kuin mihin Suomella on resursseja.

Jos joku on edellisestä eri mieltä, hän voinee selittää, miksi kotoutuminen laajassa mitassa ja mielekkäillä kriteereillä mitattuna ei sitten onnistu. Persutko sen kenties oppositiosta käsin estävät?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #26

"Samaan hengenvetoon on huomautettava, että "Suomen kansalainen" ei vielä tarkoita kovin paljon."

Juurihan omassa kommentissani todistin, että nimenomaan Suomessa syntyneet suomalaiset miehet varsinkin naivat todella paljon thai-ja venäläisvaimoja. Valtaosa on juuri näitä. Olettaisin että he pitävät jokseenkin huolta vaimoistaan ja auttavat kotoutumisessa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #28

Ihmettelin tuota samaa. Onko Suomen kansalaisia montaakin eri laatua?

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #31

"Ihmettelin tuota samaa. Onko Suomen kansalaisia montaakin eri laatua?"

Jos avaat silmäsi niin huomaat että ihmisiä on montaa eri laatua. Myös Suomen kansalaisia.
On miehiä, naisia, sosiaalisia konstruktioita, homoja, vinoja, vanhuksia, lapsia, mustia, valkoisia, suomalaisia, suomenruotsalaisia, venäläisiä, somaleja, merihempukoita... variaatiota riittää.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #28

Naivat vieläkin enemmän kuin ottavat vaimoikseen, mutta suuria lukuja molemmat;)

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #28

Petra Nyqvist:
"Juurihan omassa kommentissani todistin, että nimenomaan Suomessa syntyneet suomalaiset miehet varsinkin naivat todella paljon thai-ja venäläisvaimoja. Valtaosa on juuri näitä. Olettaisin että he pitävät jokseenkin huolta vaimoistaan ja auttavat kotoutumisessa."

Luettelit maita, joista tuodaan puolisoita, mutta et todistanut mitään suomalaisten syntymämaasta.

Venäläiset ja inkeriläiset tuovat venäjän kansalaisia ja virolaiset Virosta.

Avioerojakin tapahtuu ja elämäntilanteet muuttuu muutoinkin; työttömyys, sairaus jne. joiden takia oletuksesi ei ole kuin oletus, ei sen enempää.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #44

Näissä viitattiin nimenomaan suomalaisten puolisoihin. Suomessa syntyneisiin suomalaisiin. Ja käsi sydämellä, Esa Niemi, etkö ole huomannut miten paljon naidaan ulkomailta nykyään? Omassa ikäluokassani tunnen vaikka kuinka paljon ihmisiä, joiden puoliso on jostain muualta. Ja tiedän paljon miehiä, jotka avioituvat kypsällä iällä ensimmäisen kerran ja kovin usein tuo puoliso on löytynyt juuri Thaimaan reissulta. Ja sehän on loistava juttu, vähemmän yksinäisyyttä, enemmän onnea.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #53

Petra Nyqvist:
"Näissä viitattiin nimenomaan suomalaisten puolisoihin."

Tuossa tuli minulla häiriötekijöiden takia ajatusvirhe, pahoittelen ja kiitos huomautuksesta. Pääosin varmastikin, mutta kansalaisuus ja syntymämaa eivät aina kulje käsikädessä etenkään ulkomaan kansalaisten kanssa, mutta se on jo pidempi tarina eikä ole oleellinen alkuperäisen väittämän suhteen.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #26

" Että on "Suomen kansalainen" ei vielä tarkoita kovin paljon." Mitä tämä tarkoittaa?

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #33

Mie voin esimerkiksi parin vuojen päästä hakea Ruotsin kansalaisuutta jos haluan. Ruottalaista minusta ei kuitenkaan tule vaikka kansalainen olisinkin tilastoissa.

Esa Niemi

Jussi Jalonen:
"Väestöliiton mainitsemasta 5304 tapauksesta 730 oli sellaisia, joissa osapuolena oli Suomen kansalainen. Sopii muistaa, että avioliitot yli kansallisrajojen ovat lisääntyneet sekä suomalaisten miesten että naisten keskuudessa."

Suomen kansalainen voi olla nykyään vaikka somalia äidinkielenään puhuva mies tai nainen ja he voivat hakea puolison ulkomailta. Kaksoiskansalaisuuden myötä Suomen kansalaisuudesta on vielä vaikeampi päättää kuka avioituu ulkomaalaisen kanssa.

Oleskeluluvan myöntämisvuosi ei kerro sitä minä vuonna henkilö tulee Suomeen tai miten näkyy eri toimijoiden tilastoissa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #39

Niemi, ylivoimaisesti suurin maahanmuuttajaryhmä Suomen kansalaisuuksia saaneiden joukossa ovat venäläiset. Viime vuonna venäläisille jaettiin Suomen passeja enemmän kuin somaleille, irakilaisille ja afgaaneille yhteensä.

En nyt muista, että itänaapurista olisi viime aikoina saapunut kovinkaan paljoa perheenyhdistämistä hakeneita turvapaikanhakijoita. Tai ylipäätään humanitaarisia pakolaisia, pohjoiskaukasialaiset ja eräs toinen erityisryhmä poislukien.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Jos haluat laadukasta keskustelua, lopeta käsitteillä kieroilu. Maahanmuutto ei ole kokonaisuus, vaan sen eri osia pitää käsitellä erillisinä asioina.

Eli mitä oikein tarkoitatte? Kokonaisuus on ainoa mikä merkitsee, miksi pilkkoa asioita humanitääriseen, työperäiseen tai johonkin muuperäiseen keskusteluun, kun kokonaispotti on se mistä kuitenkin aina puhutaan menopuolella.

Jari Nyberg

Ai että miksi pitää harrastaa pilkkomista? No siksi, että esimerkiksi yrityksen on hyvä tietää missä mennään. Jos jokin tuotantolinja ottaa jatkuvasti takkiin ja muut takovat voittoa, niin onhan se kovin kummallista, jos tarkastellaan vain koko yrityksen tuotantoa ja unohdetaan kokonaan ne surkimukset, jotka siellä omalla linjallaan vetävät vain lonkkaa. Täytyy todellakin toivoa, että kaltaisesi ajattelumaailma ei edusta suomalaista yritysmaailmaa etenkään nykyisessä taloustilanteessa. Kyllä meidän taloutemme on niin pieni, ettei se tarvitse yhtään ainutta lisärasitusta tällä hetkellä.

Käyttäjän JussiHalla-aho kuva
Jussi Halla-aho

Jorma todistaa väkevästi ja Reija peukuttaa :D

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Olipas painava puheenvuoro europarlamentaarikolta. Haluatko tällä alleviivata suuruuttasi vai pienuuttasi?

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

"Medialta kaipaisin kriittisyyttä, kun he toistavat politiikkojen kommentteja. Jos ne eivät aidosti pidä paikkansa, se pitäisi tuoda ilmi tekstissä."

Haastatteluissa ollee tapana, että haastateltava saa sanoa asiansa eikä toimittaja rupea väittämään vastaan vaikka olisikin eri mieltä. Haastatelvan suuhun ei laiteta sanoja.

Ja sama asia pitää sekä paikkansa että ei pidä paikkaansa riippuen käytetyistä lähteistä ja sanojan ennakkoluuloista.

asfalttikukka.blogspot.fi

Sampo Lehto

Voisitko Ozan avata omaa kantaasi nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan; millä tavalla se on tähän mennessä onnistunut ja millä tavalla sitä pitäisi tulevaisuudessa kehittää? Olisiko mahdollista saada muutama konkreettinen esimerkki sisältäen karkeat arviot kohteen kustannuksista, eli ei mielellään mitään yleisluontoisia päivänselvyyksiä tyyliin "toimivilla kotouttamistoimilla maahanmuuton taloudellisia hyötyä voi edelleen kasvattaa selvästi".

Esa Niemi

Ozan Yanar:
"Kesällä 2013 julkaistun OECD:n raportin mukaan maahanmuutto hyödyttää lievästi Suomen julkista sektoria."

Talvivaarakin tekee voittoa mitä vähemmän menoja otetaan huomioon. Niin myös maahanmuuton kustannuksissakin.

Ozan, meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuuttopolitiikka ja kyse on normaalista demokraattisesta prosessista siinä missä talous- tai veropolitiikasta.

Ozan Yanar:
""Se on taloudellinen ongelma, mutta sosiaalinen ongelma ennen muuta, sanoo Halla-aho...Eerola myöntää, että se on ennen kaikkea taloudellinen ongelma, koska maahanmuuttajista iso osa on tulonsiirtojen varassa eläviä."

Myös Timo Soinilla oli samankaltaisia ajatuksia blogissaan kaksi päivää sitten: "Maahanmuuttokysymys on ennen kaikkea taloudellinen ongelma. Se lisää kustannuksia ja yhteiskunnan menoja. Tästä pitää avoimesti keskustella ilman rasismin leimaa."

Minua kiinnostaisi tietää, mihin kolmikon näkemykset perustuvat maahanmuuton taloudellisesta ongelmallisuudesta. Medialta kaipaisin kriittisyyttä, kun he toistavat politiikkojen kommentteja. Jos ne eivät aidosti pidä paikkansa, se pitäisi tuoda ilmi tekstissä."

Ei ole mikään salaisuus, että matalat palkat, korkeat verot ja korkeat elinkustannukset eivät houkuttele hyvin ansaitsevia maahanmuuttajia. Maahanmuuttaja voi pääasiassa työllistyä suomessa ammattitaitoisen, kielitaitoisen ja kokeneen väestön ohi lähinnä dumppaamalla palkkoja sekä työehtoja. Suomessa on miljoona ihmistä vailla vakituista kokopäivätyötä eikä jonon ohi päästä kuin työsuoritustaan hinnoittelemalla. Suomalaisen syrjäyttäminen ei ole hyvinvointivaltion jatkumon kannalta fiksuin mahdollinen teko.

Itseasiassa harva maahanmuuttaja edes nousee köhyydestä ilman sosiaalisia tulonsiirtoja. Länsimaista tulevat maahanmuuttajista 80% on Suomessa alle 5 vuotta ja 90% elintasojen takaa tulleista maahanmuuttajista pysyy Suomessa yli 5 vuotta.

Humanitääriset maahanmuuttajat voidaan parhaiten hoitaa lähtömaiden läheisyydessä ja tällä hetkellä nämä vain vievät lähtömaiden läheisyyteen jääneiden resurssit. Samalla he tukkivat pakolaisten uudelleensijoitusväylät UNHCR:ltä. Humanitäärinen maahanmuuttaja todetaan useimmin turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaiseksi kun meidän piti auttaa pakoalaisia eikä ei-pakolaiseksi todettavia.

Ozan, miksi vastaanottokyvyn ylittävä maahanmuuttopolitiikka olisi vastaanottokykyyn suhteutettua maahanmuuttopolitiikkaa järkevämpi vaihtoehto?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Haluaisin nähdä päivän, jolloin poliittiset puolueet, etupäässä perussuomalaiset, eivät käyttäisi maahanmuuttoa poliittiisena keppihevosenaan. Vaan että pyrittäisiin aktiivisesti sellaiseen politiikkaan, joka mahdollistaisi kaikkien ihmisten paremminvoinnin tässä yhteiskunnassa.

Sitä saa odotella. Suomessa poliitikot ovat niin hitaita, että eivät ennätä kuin pyrkimään mepeiksi ja eduskuntaan kaikki muu jää tekemättä.

Esa Niemi

Ari Alsio:
"- Haluaisin nähdä päivän, jolloin poliittiset puolueet, etupäässä perussuomalaiset, eivät käyttäisi maahanmuuttoa poliittiisena keppihevosenaan. Vaan että pyrittäisiin aktiivisesti sellaiseen politiikkaan, joka mahdollistaisi kaikkien ihmisten paremminvoinnin tässä yhteiskunnassa.

Sitä saa odotella. Suomessa poliitikot ovat niin hitaita, että eivät ennätä kuin pyrkimään mepeiksi ja eduskuntaan kaikki muu jää tekemättä."

Tarvitaan valtiomuodon ja perustuslain muutosta sekä irtisanoutumista universaaleista ihmisoikeussopimuksesta.

Miksi ei saisi puhua mikä on vastaanottokykymme ja miten toimimme kun rahaa ei ole edes kantaväestön palveluihinkaan. Suomessa kuolee vuosittain 80 muistisairasta pakkaseen kun rahaa ei ole.

En ota kantaa puoluepoliittisiin oksennuksiin sen enempää, mutta Arin palvelut ja monen maahanmuuttajan talous on kiinni perusuomalaisten äänestäjienkin rahoista ja valtion velanoton piikin pituudesta kiinni. Raha kelpaa, mutta ei mielipiteet. Se ei sovi demokrattiseen prosessiin.

Maahanmuuton laadusta ja määrästä voimme keskustella ja ne tulevat jokatapauksessa esiin kun vastaanottokykymme ylittävä politiikka johtaa syrjäytymiseen ja sosiaalisiin ongelmiin aivan kuten muuallakin. Silmien ja korvien sulkeminen ei ole oikea tapa suhtautua. Voit aina osoittaa, että rahoitus riittää maahanmuuton kustannuksiin ja nykyisen politiikan tulokset ovat parempia kuin muiden vaihtoehtojen tulokset.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Miksi ei saisi puhua mikä on vastaanottokykymme ja miten toimimme kun rahaa ei ole edes kantaväestön palveluihinkaan. Suomessa kuolee vuosittain 80 muistisairasta pakkaseen kun rahaa ei ole.

Vaihtoehto:

Puolitetaan kansanedustuslaitos, lopetetaan presidentti-instituutio, ne ovat paljon turhempia kokonaisuuksia kuin ihmisen hätä ja köyhyys! Me olemme unionissa, joten pressa on aivan turha ja puolet kansanedustajia vieläkin turhempia. Sitten voidaan Tekes, Finnvera ja yritystuet lakkauttaa, jokainen saa pärjätä omillaan. Haluatko lisää vaihtoehtoja mistä voi ottaa?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #46

Ari Alsio:
"- Miksi ei saisi puhua mikä on vastaanottokykymme ja miten toimimme kun rahaa ei ole edes kantaväestön palveluihinkaan. Suomessa kuolee vuosittain 80 muistisairasta pakkaseen kun rahaa ei ole.

Vaihtoehto:

Puolitetaan kansanedustuslaitos, lopetetaan presidentti-instituutio, ne ovat paljon turhempia kokonaisuuksia kuin ihmisen hätä ja köyhyys! Me olemme unionissa, joten pressa on aivan turha ja puolet kansanedustajia vieläkin turhempia. Sitten voidaan Tekes, Finnvera ja yritystuet lakkauttaa, jokainen saa pärjätä omillaan. Haluatko lisää vaihtoehtoja mistä voi ottaa?"

Realistisia vaihtoehtoja. Lakkauttaisitko Suomen ison osan elinkeinotoiminnastakin, jotta voit jatkaa vastaanottokyvyn ylittävää maahanmuuttopolitiikkaa, jonka tuottamat tulot eivät edes riitä kattamaan maahanmuuton kulujakaan. Eikö olisi helpompi suhteuttaa maahanmuutto vastaanottokykyymme, että maahanmuuttajia voi tulla sitä mukaan kun heitä voidaan onnistuneesti kotouttamaan ja työllistämään?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #63

Missä niin olen sanonut että liike elämä tulee lakkauttaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- mutta Arin palvelut

No kerrohan mitä palveluja saan?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- mutta Arin palvelut

No kerrohan mitä palveluja saan?

Mehän olemme tämän kaiken juuri demokraattisesti toteuttaneet, mutta persut kritisoi demokratiaa vastaan, eikä se ole kiellettyä, mutta pysykää asiassa. Suomessa me kuollaan kaikki joskus, eikä se ole maahanmuuttajista lainkaan kiinni.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #49

Ari Alsio:
"- mutta Arin palvelut

No kerrohan mitä palveluja saan?

Mehän olemme tämän kaiken juuri demokraattisesti toteuttaneet, mutta persut kritisoi demokratiaa vastaan, eikä se ole kiellettyä, mutta pysykää asiassa. Suomessa me kuollaan kaikki joskus, eikä se ole maahanmuuttajista lainkaan kiinni."

Yhä vähenevässä määrin, mutta jos vaikka aamulla ottaa sydämmestä, niin huomaat minkälainen liuta palveluja on odottamassa silloinkin kun ei niitä aktiivisesti käytetä. Infraa on valmiina jos jonkilaista, vaikka et olisi juuri nyt tällä hetkellä käyttäjänä.

Perussuomalaisjuttuihin en voi kommentoida kun ei liity minuun. Uteliaisuudesta kysyn pitääkö sitten äänestää vasemmistoa, vai miten nämä puoluepoliittisten kommenttien viljelyt pitää ottaa?

Miksi juuri vastaanottokyvyn ylittävä maahanmuutto olisi ainoa vaihtoehto, tai miksi siitä puhuminen olisi ongelma? Kyse on aivan samasta asiasta kuin vaikka keskusteltaisiin eduskunnan säästötoimenpiteistä. Keskustelun ja vaihtoehtojen selvittäminen ei pitäisi olla ongelma etenkin kun meidän kaikkien tarkoitus on onnistunut maahanmuuttopoltiikka. En usko, että on vain yksi ainoa tapa hoitaa maahanmuuttopolitiikkaa, vaan vaihtoehtoja on ja Suomessa löytyy varmasti n. 5,5 miljoonaa eri mielipidettä asiasta.

Kari Ahveninen

"Kesällä 2013 julkaistun OECD:n raportin mukaan maahanmuutto hyödyttää lievästi Suomen julkista sektoria. Valtion taloudellinen tutkimuskeskus on taas viime kesän maahanmuuttoon liittyvässä tutkimuksessaan sanonut, että toimivilla kotouttamistoimilla maahanmuuton taloudellisia hyötyä voi kasvattaa selvästi. On todettu, että esimerkiksi kotouttamissuunnitelmilla eli suhteellisen pienillä panostuksilla on saavutettu erittäin hyviä tuloksia."

Ruoditaanpa tuota hiukan: raportin mukaan maahanmuutto hyödyttää julkista sektoria. Mitä se tarkoittaa?

a. julkinen sektori kasvaa kun on paljon humanitaarisia maahanmuuttajia
b. julkiset menot kasvavat kun on paljon maahanmuuttajia joita varten julkinen sektori kasvaa
c. julkisen sektorin kulut kustannetaan verovaroista, jotka nyhdetään niiltä yrityksiltä ja kansalaisilta jotka eivät ole julkisella sektorilla.

Mitä tarkoittaa tuo "toimivilla kotouttamistoimilla"? Onko niitä oikeasti olemassakaan? Parhaiten tänne lienevät sopeutuneet ne maahanmuuttajat joita ei ole tarvinnut kotouttaa vaan ovat "kotoutuneet" aivan itse ja omatoimisesti.

Entä kotouttamissuunnitelma? Onko niistä hyötynyt kukaan muu kuin virkahenkilöt jotka puuhastelevat näitten kotouttamissuunnitelmien parissa? Ja heidänkin palkkansa maksetaan noista edellämainituista verotuloista.

En usko että olen väärässä, jos miellän että kokonaisuudessaan humanitaarinen maahanmuutto aiheuttaa nykyisessä taloustilanteessa runsaasti enemmän menoja kuin tuloja, näin ollen siis maahanmuutto on perustellusti taloudellinen ongelma.

Kansakunnan sitä osaa joka nuo verot maksaa voidaan verottaa vain rajallisesti, ja verokuorma on jo nyt liikaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos ne jotka ovat omineet tai luoneet itselleen attribuutin "maahanmuuttokriittiset" koko ajan väärentelevät tilastoja tai käyttävät jotain ruotsalaisia lähteitä niin tuollainen toiminta on kontraproduktiivista. Ne ei haluakaan vähentää maahanmuuttoa esim humanitääristä vaan ne haluavat vaan paukutella palstoilla ja levittää kaaosta ihmisten mieliin. Ihmiset sitten aistivat että yhteiskunnassa on meneillään joku riita kaikkien muiden ongelmien lisäksi.
Pieni neuvo Halla-aholle sulkekaa homma.forum ja ruvetkaa kommunikoimaan ihan niinkuin muutkin poliitikot, asiallisiesti ilman huutojoukkoja ja palstojen pommittajia.

Esa Niemi

Sini Lappalainen:
"Jos ne jotka ovat omineet tai luoneet itselleen attribuutin "maahanmuuttokriittiset" koko ajan väärentelevät tilastoja tai käyttävät jotain ruotsalaisia lähteitä niin tuollainen toiminta on kontraproduktiivista. Ne ei haluakaan vähentää maahanmuuttoa esim humanitääristä vaan ne haluavat vaan paukutella palstoilla ja levittää kaaosta ihmisten mieliin. Ihmiset sitten aistivat että yhteiskunnassa on meneillään joku riita kaikkien muiden ongelmien lisäksi.
Pieni neuvo Halla-aholle sulkekaa homma.forum ja ruvetkaa kommunikoimaan ihan niinkuin muutkin poliitikot, asiallisiesti ilman huutojoukkoja ja palstojen pommittajia."

Kun argumentit loppuvat, niin kynnet ja hampaat esiin...

Kari Ahveninen

Ja sinäkö, Sini, sitten aina kommunikoit niin asiallisesti? Perustelet kaikki lausumasi väitteet ja annat linkit lähteisiin?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mä olen usein kaikuna metsässä. Mutta muista etten ole poliitikko.
Mullakin on kysymyksiä joita haluaisin ajaa. Niitä en pilaa sillä että teksin agressiivista propagandaa. Jos eteen tulee ihmisiä joilla on samanlaisia haaveita niin varmana rupean puuhaamaan heidän kanssaan "meidän" agendaa, mutta ei ole näkynyt vielä.
Mä olen kotiinpäinvetäjä. En tykkää tuontiriitelystä mitä hommaforum kylvää.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #56

Mitä muuta, kuin propagandaa tuo sinun jatkuva salaliittoteorioiden viljely on? Osaat halutessasi kirjoittaa asiaakin, mutta tämän aiheen ympärillä sisältö rajoittuu homma-forumiin, salaliittoteorioihin, mestarin aivottomiin oppipoikiin ja siihen, ettei Ruotsin tekemistä virheistä saisi oppia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #73

Laitas ny kuva ennekuin alat toisia sättimään.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #74

En tiedä miksi kuvani ei näy, kun kirjoitan tänne. Omassa profiilissani se kyllä näkyy. Facebookin profiilikuva, jonka kautta US tunnistetiedot ottaa. Itseäni kuvan puuttuminen ei ole häirinnyt, joten enpä ole aiheeseen kiinnittänyt huomiota.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #75

Aha. Koita kirjautua googlen kautta ja laittaa kuva.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #75

Kuva näkyy vasta, kun ylläpito hyväksyy sinut bloggaajaksi. Tänään on pyhä.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #83

On siinä jotan muutakin kuin pelkkä hyväksyminen bloggaajaksi. Voin edelleen kirjoittaa blogeja ja kommentoida, mutta kuvan bannasivat (ilmeisesti ettei viimeisin blogi olisi näkynyt etusivulla) ja samalla meni peukutusmahdollisuus.
Eipä silti, ei tuo kovin haittaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #131

Veikkaan, et kuva ei kelpaa, kun mulla on skidi sylissä. No enpä nyt jaksa Sinin toiveiden takia ruveta fb-kuvia muuttelemaan.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #56

"Mä olen usein kaikuna metsässä."

Ahh, mä kun luulin että olet muuten vaan metsässä.
Mutta että kaiku? Sehän vain toistelee papukaijana toisten sanomisia. :)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Minulle maahanmuuttoteema ei ole äänestyspäätökseen vaikuttava tekijä, mutta puolueiden harrastaman populismin määrä vaikuttaa merkittävästi. Siksi faktat ratkaisee äänestyspäätökseni. Kiinnostavaa olisi kuulla miten olemassa olevat maahanmuuton muodot kohtelevat eri kansalaisia ja yhteiskuntaryhmiä.

On helppoa todeta maahanmuuton hyödyttävän kohdemaata. Kohtuullista olisi kertoa mitkä tahot poimivat etuja, sekä ketkä keräävät haitat ja maksavat viulut. Vai onko vihreiden/sdp:n kulmasta toisarvoinen tekijä.

" Professori: Yhteinen etu on usein sumuverho päätöksille "
http://yle.fi/uutiset/professori_yhteinen_etu_on_u...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Oikeastaan ei ole mitään "kantasuomalaiset" ja "maahanmuuttajat". Mehän ollaan kaikki matkalla, identiteeteistä toisiin, historiallisista tilanteista toisiin, ilmasto-oloista toisiin, elinkeinorakenteista toisiin, viestintätavoista toisiin.

Niko Sillanpää

Tuollainen romanttisen lapsellinen relativistisuus on kyllä hellyttävää. Maailmankylä on leirinuotio, jonka ympärillä ihmisyys laulaa kumbayaa, ah!

Nyt kuitenkin se "olematon" suomalaisuus sattuu ihan konkreettisesti hallinnoimaan paitsi erästä maaomaisuutta, myös muita, erittäin suuria, sukupolvien ajan kumuloituneita omaisuuseriä. Kuten muutkaan omaisuuserät, hallinta ei ole avointa, vaan kyseessä on kerho, johon on mielekästä ottaa jäseniä vain ehdollisesti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Niinhän niitä otetaankin. Ja me kaikki ollaan myös matkalla. Ei se ole relatiivisuutta. Kunnon porvari osaa hallita pientä omaisuuttaan ja olla ihminen yhtä aikaa. Mutta jokaisen on opeteltava ihmiseksi, sitä ei saa syntymälahjaksi, ihmisyyttä.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #64

Ihmisenä olemiseen kuuluu vastuu itsestään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #68
Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #68

Ihmisenä olemiseen kuuluu myös vastuu muista ihmisistä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #79
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #79

Tosiaan. "Älä tapa" jne. Mutta olemmeko veljiemme vartijoita ja mihin asteeseen asti? Velvollisuus kustantaa "parempi elämä"?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #90

Kuka puhui velvollisuuksista. Puhuttiin ihmisyydestä.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #113

Fine. Eli seuraako "ihmisyydestä" em. velvollisuus?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #114

Ihmisyys on kyllä loppujen lopuksi asia josta ei voi mitään sääntöjä laittaa. Yleensä ihmisillä on sama herkkyys itseään kuin muita kohtaan. Ja tuntevat samanlaisia tunteita. Ihmisellä on aika vahvat sisäänrakennetut peili- ym -funktiot esim kielifunktio , jotka tukevat empaatiaa.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #64

"Mutta jokaisen on opeteltava ihmiseksi, sitä ei saa syntymälahjaksi, ihmisyyttä."

Tämähän on radikaali väite. Vastoin kaikkia ihmisarvon puolesta taistelevien vassareiden periaatteita. Eli siis ne jotka eivät osaa opetella ihmiseksi jäävät sitten ali-ihmiseksi. Untermensch. Kuulostaa jotenkin tutulta.

Van Freddy

(Oikeastaan ei ole mitään "kantasuomalaiset" ja "maahanmuuttajat".)

Omalta osalta asia oli niin väli 1973–1995

1995 Suomi liittyi EU:hun ja termi maahanmuuttaja keksittiin, termi tarvittiin anoakseen EU:n sosiaalirahaston avustuksia.

Eli erotellun maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten välillä on taloudellisesti kannattava.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No muutuitko sä itse sitten?

Van Freddy Vastaus kommenttiin #78

En suostunut siihen arvonalennukseen, joten en muuttunut.

Tai no, sen verran hankin silloin käytetyn auton saksasta ja hankin käytetyn vaimon venäjältä.
Molemmat ovat nyt jälleen kieräytyksessä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #85

Ok, vaikka toi käytetty vaimo on vähän tylsä vitsi. ; )

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ozan perustelee maahanmuuttoa ensin taloudellisilla vaikutuksilla, vaikka en oikein ymmärtänyt miksi hän viittaa OECD-raporttiin, joka niputti yhteen kaiken maahanmuuton, ja siitäkin vielä sitten rajasi osan.

Taloudellisia vaikutuksia on tutkittu muuallakin:

    "Dosentti Kyösti Tarvainen totesi viikonvaihteen Helsingin Sanomissa maahanmuuton tulevan kalliiksi vastaanottajamaille. Tarvainen kertoi, että Ruotsissa on tehty viisi tutkimusta maahanmuuton kustannuksista. Niissä kaikissa maahanmuutto on todettu kansantaloudellisesti epäedulliseksi.
    Myös Norjassa on tutkittu maahanmuuton kustannuksia. Maan tilastokeskus jakoi omassa tutkimuksessaan vuodelta 2012 lähtömaat kolmeen ryhmään. Keskimääräisiksi yhteiskunnallisiksi tuotoiksi maahanmuuttajan koko elämän ajalta tilastokeskus arvioi länsimaisen maahanmuuttajan osalta noin 100 000 euroa, itäeurooppalaisen maahanmuuttajan puolestaan maksavan saman verran ja muualta tulleen maahanmuuttajan kulujen olevan peräti 500 000 euroa."

http://www.suomenuutiset.fi/tutkija-maahanmuutto-k...

Lisäksi taloudellisia vaikutuksia on vaikea arvioida sen takia, kun niistä ei yksinkertaisesti haluta antaa, eikä anneta tietoa. Näin on käynyt useassa kunnassa, esim. Lauri Karppi on kertonut näin Vaasasta.

http://lkarppi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179600-vaa...
http://www.suomenuutiset.fi/espoossa-pimitetaan-ma...

Niko Sillanpää

Kehottaisin kaikkia kommentoijia, blogisti mukaan lukien, lukemaan kommentoidun OECD:n raportin, linkki siihen löytyy tältä alustalta ainakin tuolta:

http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142878-...

Vaikka kyseinen Huopainen ilmoittautuu perssuomalaiseksi, en keksi hänen tuosta kommentoinnissaan huomautettavaa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Todettakoon, että mainitsin naamakirjan puolella jo aiemmin OECD-raportin pohjalta harrastetusta virheellisestä argumentoinnista Ozanille. Samaten muistutin VATT:n kotouttamisselvityksen heikkouksista.

En ymmärrä Ozanin keppihevosvalitusta, koska a) lähdetyöskentely, datankäsittely ja johtopäätösten vetäminen on heikkoa b) hän itse niputtaa c) hän valittaa pinnallisesta keskustelusta, jossa esiintyy paikkansapitämättömyyksiä, mutta ei johda esimerkillä.

Tervehdin jo aiemmin ilolla ääneen taloustieteiden parissa viihtyvää tulokasta politiikkaan. Seuraavaksi pitäisi päästä sitten siihen tieteelliseen otteeseen kiinni - ja laskea irti keppihevosesta.

Esa Niemi

Saksassa juuri laskettiin tulonsiirtoja ja taloudellisen tutkimuslaitoksen IFO:n johtaja totesi Saksankin vetävän ns. sossuperäistä maahanmuttoa.

Jokainen maahanmuuttaja tuottaa 1800 euroa vuodessa tappiota ja elinkaarimallissa 79100 euroa tappiota.

Saksaksi Frankfurter Allgemeine lehdessä:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftsp...

Tanskassa ja Norjassa tehtiin tutkimukset myös maahanmuttajien kustannuksista ja maahanmuuttajaryhmät eroavat kovastikin tulonsiirroissa ja mitkä ryhmät käyvät taloudelle ongelmalliseksi.

Tässä tutkimusta Tanskasta, ja kiinnittäkään huomiota etenkin sivun 20 talukkoon nro. 5, jossa elinkaarikustannukset. Ei-länsimaalaiset edellyttävät paljon rahaa saajapuolella ja pitkään ilman vastinetta. Hyvinvointivaltion rahoitus ei kestä suurta määrää heitä ja nämäkin pitäisi antaa oikeille pakolaisille eikä turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaiseksi todettaville jos eivät saa oleskelulupaa perheen tai työn takia.

http://www.rff.dk/files/RFF-site/Publikations%20up...

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Mielenkiintoista, että Esa Niemi keskustelee mielellään Juhani Huopaisen kanssa.

Niko Sillanpää

Huopaisella näyttää olevan tässä kommenttikentässä yksi viesti ja Niemellä useita, näyttäisi siis siltä, että Niemi vastaa mieluusti tai jopa mieluummin muiden kirjoittajien viesteihin.

Joka tapauksessa tipahdin kärryiltä. Miksi se on mielenkiintoista? Toisin sanoen, mikä on viestisi pointti?

Esa Niemi

Jorma Härkönen, näin ihan normaalilla älyllä varustettuna ihmisenä on vaikea pysyä ajatuksenjuoksusi lennokkuudessa kiinni.

Aloitatko ensin kertomalla missä minä edes keskustelen Juhani Huopaisen kanssa? Kirjoitin tuossa erillisen kommentin Saksassa ja Tanskassa tehdyistä tutkimuksista.

Jos joskus keskustelen Juhani Huopaisen kanssa, niin mikä siitä tekee mielenkiintoisen?

Mitä mieltä olet, että Eurooppa vetää ammattitaidotonta ja ns. sossuperäistä maahanmuuttoa ja kuinka suuren määrän elättämiseen riittää rahaa?

Jos rahaa ei riitä kaikille, niin pitäisikö Suomessa antaa rahaa vaikka muistisairaiden asianmukaiseen hoitoon ettei heitteillejätön seurauksena nämä eksy ulos ja mm. 80 muistisairasta ihmistä kuolee ulos pakkaseen. Antaisitko tarpeelliset resurssit muistisairaiden asianmukaiseen hoitoon, vai turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaisiksi todettavien elättämiseen oikeiden pakolaisten sijaan?

Olet ollut vastaustesi suhteen kovin hiljainen, vaikeneminen on toisinaan ihmisen voimakkain kannanotto. No, en minäkään keksi perusteita jatkaa nykyistä tai runsaampaa maahanmuuttopolitiikkaa, joten olemme pitkälti samaa mieltä asioista. Uskomme nykyiseen politiikkaan on heikko ja meidän tulee palata takaisin onnistuneen maahanmuuttopolitiikan laadulliseen tavoitteluun maahanmuuttajien määrällisen tavoittelun sijaan.

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #105

Kysymyksesi ovat hyvin johdattelevia, mutta varsinainen syy vastaamattomuuteni on se, että minulle vihjattiin, että olet feikkihenkilö. En toki saata olla aivan varma asiasta, mutta ei oikein innosta sellainen mahdollinen pelleily.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #106

Jorma Härkönen:
"Kysymyksesi ovat hyvin johdattelevia, mutta varsinainen syy vastaamattomuuteni on se, että minulle vihjattiin, että olet feikkihenkilö. En toki saata olla aivan varma asiasta, mutta ei oikein innosta sellainen mahdollinen pelleily."

Anteeksi mitä??? Oletko tosissasi?

Olipa varsin tökerö tapa jättää vastaamatta. Tiedoksesi, US on vahvistanut henkilöllisyyteni ja Saku Timonen, joka tuollaista aiemmin viljeli ilmoitettiin ylläpidolle jatkotoimenpiteitä varten. En toki väitä, että hän olisi tämän hevosmiesten tietotoimiston huhun takana, mutta hän on ainoa, joka sai päähänsä tälläistä sen jälkeen kun totesimme ettei hän ymmärrä toimeentulotuen soveltamisesta tai lainsäädännöstä. Kiukuttelulla tai keskustelukumppanin solvaamisellako pitäisi sitten pärjätä jos ei muuten. Sellainen kuuluu hiekkalaatikolle eikä sivistyneeseen keskusteluun. Ilmoitan toki tälläiset vihjailut (myös sinun) ylläpidolle automaattisesti, jotta he voivat toimia asianmukaisesti tökerön vihjailun suhteen.

Palataan takaisin itse asiaan, ole hyvä ja vastaa hyvän keskustelutavan mukaisesti ja keskustelukumppaneitasi kunnioittaen. Arvostelet kuvainnollisesti keskustelukumppaneittesi kenkiä, mutta et osaa vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin. Aistittavissa on, että havaisemani kaava toistaa itseään. Kumpikaan meistä ei löydä rationaalisia perusteita vastaanottokyvyn ylittävän maahanmuuttopolitiikan jatkamiselle. Kumpikaan ei löydä realistisia perusteita sille, että meidän pitää tapattaa vuosittain 80 hoitoa vaille jätettyä potilasta ulos pakkaseen kun turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaiseksi todetut ovat muita ihmisiä tärkeämpiä?

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #119

En vastaa yhtään mihinkään ennen kuin olen varma, ettet ole feikkihenkilö. Minulla tähän asiaan useampia lähteitä, mutta kuten sanoin, en voi itse olla sataprosenttisen varma.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #125

Jorma Härkönen:
"En vastaa yhtään mihinkään ennen kuin olen varma, ettet ole feikkihenkilö. Minulla tähän asiaan useampia lähteitä, mutta kuten sanoin, en voi itse olla sataprosenttisen varma."

Kuten ounastelin, niin uskosi on yhtä heikko kuin minun.

Ikävä kuulla, että jatkat varsin epätoivoista linjaasi ettei keskustelukumppaneitasi ole olemassa kun et osaa vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin. Se on suora tunnustus ettet usko vastaanottokyvyn ylittävään maahanmuuttopolitiikkaan. No, en minäkään eikä red herring, epäsivistynyt käytös tms. sitä muuksi muuta. Ilmoitan tälläiset epäsivistyneet ja törkeät vihjailut automaattisesti ylläpidolle jatkotoimenpiteitä varten. Itsepähän soppasi keität.

Minä vastaan puolestani ystävällisesti ja keskustelukumppaneita kunnioittavasti. Minulla ei ole edes aatetta, jota puolustaa, vaan minua kiinnostaa onnistunut maahanmuuttopolitiikka, joka on meidän kaikkien yhteinen tavoite vaikka vastaanottokyvyn määristä voimme olla eri mieltä. Suomessa on varmasti 5,5 miljoonaa eri mielipidettä maahanmuuttopolitiikan suunnasta ja vastaanottokyvyn määrästämme. Oloni on kevyt kun minun ei tarvitse solvata yritääkseni välttyä vastaamiselta.

Jos et sinäkään usko tälläisen maahanmuuttopolitiikan jatkamiseen, niin en minäkään eikä kukaan muukaan. Olet huono myyntimies jos et usko edes omaan ideaasi, jota kauppaat. Sama asia kuin aikoinaan WinCapitan edustaja, joka ei uskonut WinCapitaan tarpeeksi, jotta kykeni osoittamaan sen minulle matemaattisesti toimivaksi. Puheet olivat vain korulauseita ja jälkikäteen tiedän miksi sitä ei voinut osoittaa toimivaksi.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #105

"Jorma Härkönen, näin ihan normaalilla älyllä varustettuna ihmisenä on vaikea pysyä ajatuksenjuoksusi lennokkuudessa kiinni."

Jorman kuva kertoo kaiken kommenteistaan. Siinä ne saippuakuplat lentävät, mutta kun yrität saada kiinni, niin ne poksahtavat tyhjyyttään.

Ei siinä, ei munkaan kuplissa juuri sen enempää sisältöä ole, mutta ovatpahan ainakin nelikulmaisia.

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #134

Kuplakuvakommentit ovat olleet jo vuosia suuri riemunlähde minulle. Kiitos taas yhdestä sellaisesta.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #136

Kuva on erittäin hieno ja oivaltava. Hattua siitä Jormalle.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

O. Yanar (vihr.): "Minua kiinnostaisi tietää, mihin kolmikon näkemykset perustuvat maahanmuuton taloudellisesta ongelmallisuudesta."

Mistäpä sen tietäisin, mutta Turussa sen asian tietää vähitellen koko kaupunki:
http://www.turku.fi/Public/download.aspx?ID=166819...
JA
http://ri.search.yahoo.com/_ylt=AwrBT.C0LqxUQxwAeu...

Kyllä pahimmillaan 40-50%:n työttömyys ja kaupungin itsensä alunperin salaama maahanmuuttoraportti joitain näkemyksiä saattaa antaa.
Kyse ei ole ihonväristä, vaan sosiaalisista (työttömyys ja ghettoutuminen) ja taloudellisista (erityiskustannukset) indikaattoreista, eikö?

Niko Sillanpää

Tutkimuskentän suhteen tilanne ei ole mitenkään epäselvä.

Suomen kaltaisen yhteisvastuullisen, vastavuoroisuuden olettavan, julkisena toteutetun sosiaaliturvan -- eli ns. pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli -- maan kannalta ammattitaitoisen työvoiman maahanmuutto on jopa huomattavan kannattavaa varsinkin, jos kyseiset henkilöt palaavat viettämään eläkepäiviään lähtömaahansa. Ja toisaalta kehittyneen maan kontekstissa ammattitaidottoman työvoiman maahanmuutto, tapahtui tämä sitten turvapaikan haun puitteissa tai ei, on julkistaloudellisesti raskasta ainakin toiseen sukupolveen asti (julkaistua dataa ei ole pidemmälle).

Mikä tietty vastaa myös teoreettisia odotuksia bkt per capita osalta.

Mutta tässä diskurssissahan on kaksi maailmaa, jotka eivät, kuten yltä voi päätellä, kohtaa: systeeminen lähestymistapa, joka on kuvattu edellisessä kahdessa kappaleessa, ja moraalinen, ihmisoikeus- tai jako-oikeudenmukaisuuslähestymistapa, jota voi lukea muista tämän ketjun kommenteista. Toinen on empiirinen, toinen ei. Toinen on ylevä moraalinen positio, toinen ei.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Niinpä. Blogistin ja muutamien kommentoijien moraalista ylevyyttä vain täytyy ihmetellä: olemalla nyt maailmanparantajia he pitävät huole siitä, että sen enempää heidän omilla kuin mamujenkaan lapsilla ei ole tulevaisuutta, koska eväät on syöty jo ennen sitä.

Jaakko Häkkinen

Eiköhän se "taloudellinen ongelma" perustu ihan siihen, että tilastollisesti monet maahanmuuttajaryhmät työllistyvät heikosti vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen. Yhteiskunnassa täytyy olla paljon enemmän elättäjiä kuin elätettäviä, muuten ollaan ongelmissa.

Siis: valtion ei ole taloudellisesti kannattavaa ottaa maahan elätettäviä. Tätä taloudellista ongelmaa ei mikään kiemurtelu voi poistaa.

Niko Sillanpää

Kyllä, nimenomaan työllisyysasteesta ja taloudellisesta huoltosuhteesta on kysymys. Valtaväestön kohdalla puhutaan vastaavassa tilanteessa syrjäytymisestä.

Taloudellista huoltosuhdetta joudutaan tarkastelemaan siksi, että huomattava osa eräiden etnisyyksien työikäisistä naisista on työvoiman ulkopuolella, ts. jatkuvasti äitiyslomalla tai hoitovapaalla tai sitten työkyvyttömyyseläkkeellä, jolloin he eivät tule huomioiduiksi työllisyys/työttömyys-tilastoinnissa.

Hankala työllistyvyys johtuu monista tekijöistä, merkittävimpinä puuttuva koulutus ja ammattitaito, riittämätön suomen kielen osaaminen ja tulonsiirtojen kannustinloukut. Taustalla on lähtömaiden ja vastaanottavien maiden valtavat erot koulutuksessa ja muussa kehitystasossa sekä talouden rakenteessa.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Tilastokeskuksen mukaan (vuonna 2013, äidinkielen mukaan) vieraskielisistä 40% oli työelämässä ja kotimaista kieltä puhuvista 43%. Taloudellisen huoltosuhteen ero ei ole kovin suuri ja ero on pienentynyt koko ajan. Vuonna 2003 vain 32% maahanmuuttajista oli työelämässä.
http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyo...

Työllisyys ei liity etnisyyteen vaan maahantulon peruste vaikuttaa eniten. Työperäisten maahanmuuttajien työllisyys on korkein johtuen siitä että heillä pitää olla työpaikka hankittuna oleskelulupaa hakiessa. Opiskelijat opiskelevat mutta noin puolet heistä jää Suomeen työskentelemään. Perheenjäsenet jäävät usein vapaaehtoisesti työelämän ulkopuolelle mutta osa heistäkin työllistyy. Heikoin työllisyys on humanitäärisin perustein tulleilla mutta heitä onkin sitten hyvin pieni vähemmistö (10-15%) maahanmuuttajista. Ajan kanssa myös humanitäärisistä syistä tulleiden maahanmuuttajien työllisyys paranee.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yll...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tässä voisi myös valtio katsella itseään peiliin. Tällaista olen miettinyt, että ei voi olla panematta merkille, että monien maahanmuuttajaryhmien naiset vaikuttavan olevan erinomaisen taitavia ompelijoita, mikä taas meillä ruotsalaisketjujen kertakäyttörytkyihin tottuneilla on katoavaa osaamista. Samaan aikaan vuonna 2014 tekstiiliala kärsii siitä, ettei ole kunnollisia teollisuusompelijoita.

Just saying.

Niko Sillanpää

Eiköhän suomalaisen tekstiilialan suurin kilpailukykyongelma globaalissa taloudessa ole työvoiman korkea hinta. Ne ruotsalaiset halparytkyt valmistetaan Bangladeshissa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #112

En puhu nyt kilpailukykyongelmasta vaan siitä, että luin useita uutisia kuluneen vuoden aikana, jossa tehtaat valittelivat sitä, ettei Suomesta tahdo löytyä ompelun ammattilaisia, ja että heidän on pakko kouluttaa heitä itse oppisopimuksin.

Yhä harvemmassa suomalaiskodissa istutaan illat pitkät surruttelemassa pukuja, mekkoja ja verhoja, kun kaiken voi ostaa valmiina kohtuuhintaan. Niinpä juuri kukaan ei lähde ko. alalle. Tämä taas ei suinkaan koske kaikkia maahanmuuttajia, joiden keskuudessa ompelutaidot ovat yhä arvossaan.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #115

Voi olla. Tekstiialan koulutus on varmaankin ollut viimeisen 15 vuoden ajan aika vähäistä. Tosin ymmärtääkseni kehitysmaissa kotona ei taideta paljon koneellisesti ommella?

Toni Seppänen

Kommenttini aiemmasta sumutuskeskustelusta:

Maahanmuuttokriitikoille on itsestään selvää että maahan muuttaa myös ihmisiä työn ja parisuhteen takia. Joukossa on kerrassaan loistavia yksilöitä mutta aivan liian vähän kääntääkseen maahanmuuton voimavaraksi.

Siksi keskusteluissa ei eritellä tulijoita syyn mukaan vaan puhutaan maahanmuutosta kokonaisuutena jollaisena se on negatiivinen taloudellisesti (tolkuton määrä sosiaalituella eläviä vailla työllistymisnäkymiä) ja sosiaalisesti (ei halua sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin).

"Positiiviset" maahanmuuttajat ymmärtävät tämän eivätkä ota asiaa itseensä.
He tietävät ettei keskustelu koske heitä, se ei älähdä johon kalikka ei kalahda.

Maahanmuuton suorat ja epäsuorat negatiiviset vaikutukset jyräävät mennentullen sen hyvän mitä maahanmuutosta koituu.

Realismi ja rasismi ei ole synonyymejä.

Niko Sillanpää

No ainakaan julkisfiskaalisessa mielessä ei kovin paljon miinuksella olla, -0,13% BKT:stä tuon OECD-raportin mukaan, jossa ei tosin huomioida puolustusmenoja.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

1) Raportin tunnusluku niputtaa kaikki maahanmuuttajat yhdeksi ja samaksi aineistoksi, ja sehän on puhdasta rassimia, eli me emme tyydy siihen, emmehän?

2) Raportti toteaa, että humanitaarinen maahanmuutto tulee kalliiksi, ja että trendi teollistuneissa maissa on siksi vähentää sitä.

3) Datan osalta todettakoon, että tutkimusjakson aikana oli korkeasuhdanne, Nokia ja työperäinen maahanmuutto ja työvoiman tarve olivat aivan toisella tasolla. Nyt niin ei enää ole.

4) Raportissa käy useassa graafissa ilmi, että Suomen maahanmuutto on taloudellisesti kvantitatiivisilla mittareilla "heikkolaatuisempaa" kuin monilla muilla mailla.

5) Koen höpötykset "tarvitsemme maahanmuuttoa" aivan yhtä älyttömiksi kuin "emme tarvitse maahanmuuttoa". Mitä me tarvitsemme, on työhaluisia ja -kykyisiä, sopeutumistaitoisia maahanmuuttajia. Sekä pakolaisia, jotka välttämättä eivät mahdu tähän ensimmäiseen ryhmään, vastuumme tuntevana ja nykymaailman kriisejä kammoksuvana kansana. Mutta taloudellinen kantokyky, eli mahdollisuus pitää huolta sekä vanhoista että uusista kansalaisista, on myös tärkeä muuttuja. Siksi maahanmuutto, kuten moni muukin asia, pitäisi pystyä pitämään keskustelun alla.

Argumentti "mutta nämä ovat niin pieniä määriä" olisi ihan ok, ellei se missaisi koko pointtia. Tämä keskustelu ja analyysi on käytävä läpi ENNEN kuin määrät ovat niin isoja, että jokin vahinko on mahdollisesti jo tapahtunut.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #139

1. Jos raportissa käsitellään maahanmuuttoa niin toki siinä on sitten mukana kaikki maahanmuuttajat. Miksi se olisi rasistista?
2. Totta että humanitäärisen maahanmuuton tarkoitus ei ole tuottaa rahaa ja siitä syntyy kustannuksia. Suomeen tulee hyvin vähän humanitääristä maahanmuuttoa (n 10-15% kokonaismaahanmuutosta) ja sen takia maahanmuutto jää lievästi plussan puolelle.
3. Suhdanteet tulevat ja menevät ja tuon jälkeen maahanmuuttajien työssäkäyvien osuus on jopa noussut.
4. Millä tavalla heikompaa? Pitää paikkansa ettei Suomi onnistu houkuttelemaan niitä kaikkein koulutetuimpia kuten anglosaksiset maat, Saksa ja Sveitsi mutta toisaalta tänne tulee kyllä suhteellisen hyvin koulutettua väestöä. Meillä erikoispiirteenä että tänne muuttaa paljon Virosta ja Venäjältä.

Toni Seppänen

Niin fiksuja,filmaattisia ja vauraita kuin ruotsalaiset ovatkin eivät he silti ole onnistuneet omassa mamu-urakassaan.

Heillä talo palaa, poltetaanko mekin omamme ?

A:maahanmuuton tulot
B:maahanmuuton menot
C: ?

A-B=C

Kehtaako joku omalla nimellään väittää että tässä jää jotain viivan alle?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Onko Suomen islaminuskoisilla maahanmuuttajilla jokin kanta äskettäiseen terrroritekoon Pariisissa? Tiedotusvälineet ovat varmasti halukkaita julkaisemaan sen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ainakin Ozan Yanar näkyy jo tuominneen sen: "Ääri-islamistinen terrorismi on vakava ongelma ja siitä kärsivät edelleen eniten itse muslimit Aasiassa, Lähi-idässä ja Afrikassa. Pariisin iskujen kanssa samoihin aikoihin itsemurhaisku tappoi 34 ihmistä Jemenissä, Isisin toimista puhumattakaan." Tuohon voisi lisätä, että siitä kärsivät varmasti myös muslimit Suomessa. Kuinkahan moni katselee tänään kadulla epäluuloisesti jokaista vastaantulevaa vähän tummempi-ihoista kaveria...

Kiitos muuten tästäkin asiallisesta puheenvuorosta. On hyvä että maahanmuutostakin käydään kiihkotonta keskustelua, vaikka tiedänkin ettei Ozan miksikään maahanmuuttajamannekiiniksi haluakaan.

Toimituksen poiminnat