Pahentaako nimi miestä?
Viime päivinä on päivitelty paljon julkisesti maahanmuuttopolitiikan epäonnistumista. Muutamat perussuomalaiset poliitikot ovat valjastaneet ihmisiä pahoinpidelleiden porukoiden tapauksen oman politiikkansa keppihevoseksi. Heitä ei ole kiinnostanut se, millaisia sosioekonomisia tai syrjäytymiseen liittyviä syitä tämän tuomittavan väkivallan takana on. Ainoa asia, joka ulostuloissa on korostunut, on se että osa näiden ryhmien jäsenistä oli maahanmuuttajataustaisia. Eli maahanmuuttajat eivät taaskaan ole sopeutuneet tänne.
Tätä keskustelua on kuultu kyllästymiseen asti. Nyt haluankin kertoa oman tarinani kautta toisen näkökulman tähän keskusteluun. Kerroin eilen hakevani Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton puheenjohtajuutta ensi kuun liittokokouksessa. Ei mennyt kauan ennen kuin ”maahanmuuttokriitikot” tulivat kommentoimaan ja jakamaan ehdokkuusuutistani omilla sivuillaan.
Keskusteluissa montaa häiritsevää kommenttia, mutta hämmästyttävin oli Perussuomalaisten Salon kaupunginvaltuutetun ja kaupunginhallituksen jäsenen Tapio Äyräväisen reaktio. Hänen mukaan minulta pitäisi viedä passi pois ja lähettää sinne, mistä olen tullut.
Tämän tarinan tarkoitus ei ole kerätä sympatiaa. Tämä on yritys tuoda esille se tosiasia, että Suomessa kuka tahansa erinäköinen ja niminen henkilö, asemastaan tai tilanteesta riippumatta joutuu kohtaamaan avointa vihamielisyyttä.
Joka ikinen kerta ihmettelen sitä, että tietylle porukalle mikään ei yksinkertaisesti kelpaa. Jos maahanmuuttajalla on vaikeuksia sopeutua Suomeen tai ylipäätään muita sopeutumisvaikeuksia, hänen pitäisi lähteä Suomesta. Ja jos maahanmuuttaja integroituu ja sopeutuu suomalaiseen yhteiskuntaan, johtopäätös on jälleen, että hänen pitäisi lähteä pois. Herää kysymys, onko tämän porukan ainoa ratkaisu, että Suomessa asuisi vain valkoisia ja samannimisiä ihmisiä. Ilmeisesti näin on.
Suomi on yksi tasa-arvoisimmista ja oikeudenmukaisimmista maista jonka tiedän. Suurin osa tuntemistani suomalaisista on kansainvälisiä ja avoimia ihmisiä. Toivon, että täällä alettaisiin viimeinkin keskustella rasismista sen oikealla nimellä ja löydettäisiin rohkeus puuttua rasismiin.. Kuinka pitkään me voimme hyväksyä, että vähänkin valtavirrasta poikkeavat ihmiset joutuvat avoimen vihamielisyyden kohteeksi?
Lopetetaan nuo vastakkainasettelut ja ihmisarvon alentamisyritykset. Ei tässä ole mitään järkeä. Keskitytään siihen mitä ihminen osaa ja mihin hän haluaa vaikuttaa, ei ulkonäköön ja nimeen.
Koko keskustelu on katsottavissa täältä:https://www.facebook.com/tapio.tuuri/posts/792378000804022
Edit: Tapio Äyräväinen pyysi kommenttiaan anteeksi ja se on hienoa kuulla. Ilmeisesti hän on myös poistanut kommenttinsa keskustelusta.
”oman politiikkansa keppihevoseksi” valjastaminen johdantokappaleessa olikin ilmeisesti tiivistelmä.
Alapersujen kehotukset vooi jättää omaan arvoonsa, mutta edelleen väitätä etukäteen tietäväsi ”millaisia sosioekonomisia tai syrjäytymiseen liittyviä syitä tämän tuomittavan väkivallan takana on”.
Syrjäytyminen on ärsyttämistä, kun se ei voi olla mikään syy, vaan se on Suomessa hallinnon keppihevonen resurssien haalimiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin me perussuomalaiset olemme sellaisia, meitä voi ilmeisesti jo kohta syyttää siitäkin että suomessa on maahanmuuttajia, kyllä vodaan sanoa mene sinne mistä olet tullu, onko se muka rasismia, minä kuulen vähät sen väliä”painu helvettiin”ja aivan kotini neljän seinän sisällä enkä vielä ole kenellekkään valittanu mistään rasismista.Todella hienoa että on alettu hiljalleen kaatamaan näiden eliittikukkahattutätien sensuuria ja ottamaan tämän vähemmistön tekoja päivänvaloon.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmettä just luin? Mikä on ”tämä vähemmistö” ja mitkä ovat ”teot”?
Ilmoita asiaton viesti
Ei pahenna, mutta mielipiteesi on se, joka on noille eri mieltä oleville hankalaa sietää. Mene lukemaan vaikka Kai Niemeläisen blogikirjoituksen kommentteja. Moni ei ymmärrä sitä, että Kai Niemeläinen on kiinnostunut tekijöiden sosioekonomisista taustoista. Miten muka voisivat ymmärtää, kun monille tärkeintä on osoittaa, että ”maahnmuuttajanuoret” tekevät sitä ja tätä huonoa, vaikka ne nuoret olisivat syntyneet Suomessa!
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se on siksi tärkeää kun keskustelussa yritetään häivyttää mm.kulttuuritaustat yksilöllisyyden ja yksittäistapausten taakse. 70 tapausta on aika paljon ”yksittäisiksi”. Ja tieteessä (esim. sosiologiassa) on erittäin tärkeää erottaa toisenpolvenmuuttajat maahanmuuttajista olisi vaikka kuinka syntyneet suomessa koska heidän kulttuuritaustansa vaihtelee. Sitä paitsi nyt tästäkin ”nuorisosta” osa oli syntynyt suomessa ei kaikki.
Toisekseen sosioekonominen asema ei ole puolustus väkivallalle, ei silloin kun ihmisellä on olemassa valinta tehdäkö kipeää toiselle vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
http://lehtilehti.fi/2014/10/kaivaukset-paljastiva…
”(LEMMINKÄISEN TEMPPELI) Suomalaisuuden symbolina pidetyn sisun arvoitus on ratkennut. Suurimpien yliopistojen rahoittama vuosien mittainen arkeologinen tutkimushanke on onnistunut selvittämään myyttisen sanan alkuperän luolamaalauksia, vanhaa kansanrunoutta ja muinaishautoja tutkimalla. Tulos ei ollut yllätys.”
——————————————————————–
Ei tämä nyt kuitenkaan sinua tarkoita Ozan. Olen pahoillani puolestasi. Minusta olisit oikein hyvä ehdokas Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton (ViNO ry.) puheenjohtajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkemmin ajatellen taidan poistaa tästä tuon aiemman vitsailuni noista Facebook-kommentoijista.
Ilmoita asiaton viesti
Pahoinpitelijöiden syrjäytymiseen ja sosioekonomiseen asemaan liittyvät asiat olivat ennustettavissa jo neljännesvuosisata sitten. Siinä ei ole mitään ihmettelemistä.
Sen sijaan olisin kiinnostunut kuulemaan, millä tavalla sinun mielestäsi tästä lapsia ja nuoria pahoinpidelleiden ”kaveriporukoiden” tapauksesta tulisi kirjoittaa, jotta ei ”valjastaisi sitä oman politiikkansa keppihevoseksi”?
Vai saisiko sitä käsitellä lainkaan? Pitäisikö meidän vain vaieta?
Ilmoita asiaton viesti
”Sen sijaan olisin kiinnostunut kuulemaan, millä tavalla sinun mielestäsi tästä lapsia ja nuoria pahoinpidelleiden ”kaveriporukoiden” tapauksesta tulisi kirjoittaa, jotta ei ”valjastaisi sitä oman politiikkansa keppihevoseksi”?”
No esimerkiksi olemalla kouhkaamatta kuola suupielessä suomalaisten kokemasta kansanmurhasta, puhumatta jatkuvasti mamujengistä, korostamatta ihan jatkuvasti tätä manuaspektia ja muutenkin, ennenkuin kaikki faktat ovat olleet edes selvillä, olemaan valehtelematta, että knockout-pelissä ”aina ja kaikkialla tekijät kuuluvat ”etnisiin” ryhmiin ja uhrit ovat valkoihoisia. Aina. Kaikkialla.”, sillä ensinnäkin on epäselvää kuinka vahvana tuo peliaspekti on ollut näissä väkivaltatapauksissa, toiseksi on luiskaotsaista antaa ymmärtää, että niihin olisi tässä tapauksessa liittynyt ainoastaan ”etnisiä ryhmiä” ja kolmanneksi: jos jaksaisit tarkistaa EDES wikipediasta, huomaisit ettei tekijät TODELLAKAAN ole aina ei-valkoisia ja uhrit valkoisia. Eli valehtelit, aivan suoraan.
Ilmoita asiaton viesti
Kävitkö juuri kirjoittamassa Wikipediaan, että ”tekijät EI HEI TODELLAKAAN ole aina ei-valkoisia ja uhrit valkoisia”? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Mitäköhän ihmettä sä nyt yrität kiemurrella?
Fakta nyt on, että sinä väitit suureen ääneen ja painokkaasti jotain, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa – ja minkä olisi hyvin vaivattomasti googlaamalla voinut tsekata.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa siinä, että etnojengi olisi ollut täsmällisempi termi kuin mamujengi. Jos porukka koostuu pääosin toisen sukupolven mamuista ja mukana on muutama Suomen romaaani, joku suomalais-venäläiseksi itseään luonnehtiva nuori mies ja pari todella luuseria suomalaista koulukotilasta, niin kyseessä on etnojengi.
Happy Slapping -videoiden suhdeluku (valkoisten/etnojen tekemät) on ehkä jotain 1:10 000. Kyseessä on leimallisesti etnisiin ryhmiin liittyvä väkivaltailmiö. Joka esiintyy samanlaisena kaikissa ”monikulttuurisissa” maissa.
Sinähän voit nyt servata minut pistämällä tähän edes muutaman linkin valkoisten tekemistä videoista. Päinvastaisia esimerkkejä on netti täynnä.
Ilmoita asiaton viesti
”Aina ja kaikkialla tekijät kuuluvat ”etnisiin” ryhmiin ja uhrit ovat valkoihoisia. Aina. Kaikkialla.”
Toistan: ”Aina. Kaikkialla.”
Paitsi esim. silloin kun hyökkääjä on valkoinen tai uhri ei-valkoinen:
http://www.theguardian.com/uk/2006/jan/24/ukcrime….
http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/12/26…
http://www.dailymail.co.uk/news/article-538291/Tee…
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/souther…
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-10737347
Jne jne.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä romaaneista ovat olleet mukana? Tuntematon sotilas vai kenties joku viime syksyn Finlandia-ehdokkaista? Toisekseen nuo videot sopivat aika huonosti näihin tapauksiin, sillä käsittääkseni Suomen tapauksista ei ole tehty tuollaisia videoita.
Ilmoita asiaton viesti
Asun muutaman metrin Salon kuntarajojen sisäpuolella. En voi olla ylpeä kotikuntani kaikkien poliitikkojen käytöksestä.
Thomas Elfgren kysyi yhden syksyn parhaista kysymyksistä: ”Missä ovat maamme arvojohtajat?”
Onnea mittelöön, Ozan!
Ilmoita asiaton viesti
Äyräväisen kommentti on täysin tuomittava. Tsiisus, kun ottaa pattiin tuollaiset ”neropatit”. 🙁
Ilmoita asiaton viesti
Sukututkijana totean, ettet ole etninen suomalainen. Etninen suomalainen on sukututkimuksen periaatteiden mukaan henkilö, jolla ei ole missään taannehtivassa esivanhempien sukupolvessa ei-suomalaisia esivanhempia (miten se suomalaisuus sitten määritelläänkään????). Kun Williamin ja Catherinen (ymmärrät kai ketkä?) lapsi syntyi, todettiin, että Suomessakin on pilvin pimein hänen sukulaisiaan, mutta he eivät ole etnisesti suomalaisia, sillä sukujuuret tuohon lapseen kulkeutuvat jonkun ”ulkomaalaisen” kautta.
Ruotsista avioitui Suomeen joskus 1500-luvulla Uumajasta Sursillien sisarusparvesta viisi henkilöä, joiden jälkipolvista on tehty paljon sukututkimusta. Eli kukaan heidän jälkeläisensä ei siis ole etninen suomalainen. Heitä on Suomessa satoja tuhansia. Sursillien nettisivu nimeää heistä kuuluisimpia:
K J Ståhlberg.
P E Svinhufvud.
Carl Gustaf Emil Mannerheim.
Tarja Halonen.
Paavo Lipponen.
Paavo Väyrynen.
P O Haavisto.
P E Arhinmäki.
Juhani Aho.
Jean Sibelius.
Zacharias Topelius.
Ville Wallgren.
Siis presidenttejä, pääministereitä, ministereitä, kulttuurivaikuttajia jne.
Joten jos se sinua hivenenkin lohduttaa etnisesti ei-suomalaisena, niin olet kuitenkin sellaisen joukon osa, joka on vaikuttanut merkittävästi Suomen historiaan.
Itse en ole pystynyt kaikkia sukuhaarojani tutkimaan kahta sataa vuotta kauemmaksi, joten en voi varmuudella sanoa, olenko itse etninen suomalainen vai en. Toistaiseksi vaikuttaa, että olen junttisuomalainen.
Oma mielipiteeni on, että suomalaiset ovat sekakansa, jonka geeneissä on sekä itäistä että läntistä vaikutusta. Ja loppujen lopuksi olemme olleet tänne tultuamme melko sukurutsaista porukkaa, jolla on sukurutsan takia esimerkiksi useita sellaisia tauteja, joita ei esiinny muualla. Tervetuloa rikastuttamaan geenejämme, jos ei ensimmäisessä polvessa niin sitten joskus.
Ilmoita asiaton viesti
No kaikkihan me olemme jostain kotoisin aikojen alusta. Sukumme on lähtöisin Ruotsin Skånesta, että silleen. Silti tunnen itseni etnisesti suomalaiseksi. Kirjoitin josku blogin, jossa totesin, että pitää olla vähintään sata vuotta ollut suku Suomessa, että voi puhua suomalaisesta. Oliko se oikein tai väärin? En osaa siihen vastata, mutta ainakin se herätti keskustelua
Ilmoita asiaton viesti
Oman ajatuskulkuni suomalaisuudesta herätti eräs ruotsalainen geenitutkija, joka kertoi, että ihmisen geenit muuttuvat merkittävästi yli 2000 vuoden aikana, ei lyhyempänä aikana. Yleensä geenimutaatiomuunnokset ovat sellaisia, etteivät ne voi periytyä eteenpäin.
Eli etninen suomalainen olisi siis sellainen, jonka geeniperimä on ”valtaosin” suomalainen vuodesta 14 alkaen. Minkä enemmän siinä on ei-suomalaisia sivujuonteita, sen ei-suomalaisempi henkilö on.
No paljonko täällä oli väkeä vuonna 14???
Erään arvion mukaan vuonna 400 täällä oli noin 6 000 asukasta. Niin vähäinen määrä taisi olla sellaista, että puolet oli sukua toisilleen ja se toinen puoli toisilleen. Ainakin genetiikassa tunnetaan itä- ja länsisuomalainen geenivaikutus. Erään teorian mukaan kolmas geneettinen porukka levittäytyi Norjasta pohjoiseen kulkien ja sieltä Suomeen pohjoisen kautta koukaten. Eli alkusuomalaisiakin oli jo kolme eri porukkaa? Tiedä häntä.
Uskon, että rotuoppi saa sellaisen kaupallisen muodon, että lähettämällä sylkinäytteen geenilaboratorioon, saat muutamalla kympillä/satasella vastauksen, mitä suomalaista haaraa on sinun geeneissäsi kuinka monta prosenttia. Enkä usko siihen menevän kymmeniä vuosia.
Ilmoita asiaton viesti
Kaitsu,
kuulun siihen ”vähemmistöön” Suomessa joka ei ole Sursillien sukua. Esi-isäni tuli kyllä tänne 1500-luvun lopulla ja lisääntyi täyttäen maata kuten Iso Kirja käskee.
Mutta emme masennu, emmehän?
Ilmoita asiaton viesti
On hyvin vaikea puuttua siihen, että ihmiset käyttävät avoimen väkivaltaista ja rasistista kieltä, kun poliittisella päättäjätasolla näytetään esimerkkiä tai annetaan siihen hyväksyntä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Ozan kanssasi kyllä samoilla linjoilla, varsinkin siitä kuinka kärkevästi tekijöiden etnistä taustaa käytetään tuomitsemaan maahanmuuttoa. vähemmistöä ei ikinä voi laittaa edustamaan enemmistöä se vaan on näin yksinkertaista.
”Heitä ei ole kiinnostanut se, millaisia sosioekonomisia tai syrjäytymiseen liittyviä syitä tämän tuomittavan väkivallan takana on.”
syrjäytymisellä ja olosuhteilla ei kuitenkaan voida selitellä tällaisiä tekoja, se vie vastuun pois rikoksen tekijältä ja tämä on mielestäni väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että yritetään puuttua taustalla vaikuttaviin tekijöihin, jotta tällaiset tapaukset voidaan jatkossa ennalta ehkäistä, ei sulje pois sitä, että poliisi samaan aikaan selvittää rikoksia. Minusta julkisessa keskustelussa kannattaa kuitenkin ensisijaisesti puuttua taustatekijöihin. Viranomaiset tekevät viranomaisten työt.
Ilmoita asiaton viesti
Tässäkin ketjussa sen alussa ja lopussa äärinuivat esittävät pöyristyttävän tyhmiä vihjauksia ”vähemmistöistä”. Mutta kukaan nuiva ei mene modifioimaan tai selittämään niille että harrastavat nettilietsontaa. Se jätetään niille parille suvikselle jotka jaksavat vastata. Nuivat hyödyntävät sitä että kauhutyyliset äärinuivat brutalisoivat keskusteluketjuja. Se kertoo paljon nuivista. Taustalla pyrkimys yhteiskunnallisen keskustelun sabotoiminen vaikka nuivat itse jankuttavat että HE eivät saisi puhua siitä ja siitä. Tosiasiassa puhuminen ei ole mitään mitä he arvostavat muuten he yrittäisivät puhua järkeä äärinuiville palstahirviöille.
Ilmoita asiaton viesti
Äyräväisen ähkäisy on kouluesimerkki harvinaisen epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta. Huono maahanmuuttokritiikki on huonoa maahanmuuttokritiikkiä ja rasismi hanurista ihan Yanarin ehdokkuudesta ”riippumatta ja huolimatta”, kuten Halla-aho sanoisi (jos ozaisi).
Ilmoita asiaton viesti