*

Ozan Yanar Inhimillistä talouspolitiikkaa

Seuraava vuosikymmen Rosatomin kainalossa

Niin siinä sitten kävi, että eduskuntavaalikampanjastani tuli oppositioehdokkaan kampanja. Politiikka on sopimisen taidetta ja sovituista jutuista pitää pitää kiinni. Nyt näin ei tehty, ja Vihreät reagoi odotetusti.

Kun Kataisen hallitus aloitti työnsä, hallitusohjelmasta neuvoteltiin lähes kuukausi - huomattavasti pidempään kuin on ollut tapana. Syynä oli hankala hallituspohja ja hallitusohjelmasta tulikin kauniisti sanottuna kaikkien puolueiden näköinen.

Vihreille kynnyskysymys oli muun muassa kirjaus siitä, että uusia ydinvoimalupia ei myönnetä. Tästä neuvoteltiin pitkään ja lopulta sovittiin yhteisesti. Jos hallitusohjelmaa rikotaan, hallituskumppanit tekevät asioista johtopäätöksiä. Tämä pitää paikkansa varmasti kaikkien puolueiden kohdalla.

Mitä ajattelen itse hankkeesta eli Fennovoimasta? Hanke on huono riippumatta asenteesta ydinvoimaan. Fennovoiman ydinvoimahanke tekee meidät riippuvaiseksi Venäjän hallinnon tahdosta koko voimalan rakentamisen ajaksi eli ainakin noin kymmeneksi vuodeksi. Jos Suomi tekee jotain, mistä Putin ei pidä, ydinvoimalan valmistumista voidaan lykätä ties mihin tekosyyhyn vedoten.

Tämä tulee suomalaisille käsittämättömän kalliiksi – huomattavasti kalliimmaksi kuin nykyiset pakotteet. Tällä hetkellä Venäjän pakotteet koskevat alle 300 miljoonan euron vuosikauppaa. Fennovoiman ydinvoimalan kustannusarvio on seitsemän miljardia. Kyseessä on siis yli kaksikymmenkertainen summa verrattuna nykyisiin pakotteisiin. Suomella ei ole varaa ottaa tällaista taloudellista riskiä poliittisesti arvaamattoman hallinnon kanssa.

Fennovoiman hanke on yksinkertaisesti huonoa bisnestä. Yksityiset, voittoa tavoittelevat sijoittajat, ovat tästä hankkeesta lähteneet jo aikoja sitten. Häviäjät ovat jo varmoja: suomalaiset veronmaksajat. Suomalaiset veronmaksajat osallistuvat tähän hankkeeseen kuntien energiayhtiöiden kanssa, halusivat tai eivät.

Tulevaisuus näyttää rakennetaanko Rosatomin ydinvoimalaa Suomeen ylipäätään. Itse olen skeptinen tämän suhteen. Hankkeen rahoitus on huteralla pohjalla, vaikka Kokoomus on löysännyt kotimaisuusvaatimusta koskemaan kaikkea eurooppalaista rahoitusta. Teknisesti on siis mahdollista saada ydinvoimala jonka omistavat venäläiset ja kreikkalaiset.

Vihreitä usein syytetään ydinvoiman ideologisesta ja tunteellisesta vastustamisesta. Väitteen voi näin kannattamattoman ja turvallisuuspoliittisesti arveluttavan hankkeen kohdalla kääntää toisinpäin: Hallituksen muut puolueet näyttävän puoltavan hanketta riippumatta siitä, kuka sen rakentaa, saadaanko se valmiiksi tai rahoitettua, kunhan saadaan ydinvoimaa.  

Hallituskumppanit tekivät valinnan vihreiden puolesta: hallitusohjelmaa vastaan tehtäviä päätöksiä ei mikään puolue hyväksyisi. Vihreät varoittivat muita kirjaimellisesti satoja kertoja: puolueemme ei hyväksy hallitusohjelman rikkomista. Niin kuitenkin tehtiin ja nyt pitää elää seurausten kanssa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Risto Koivula

Suomi ei tietenkään ole yhteistyössä ainoa, joka sanelee suvereenisti, kuinka mennään. Rosatom pystyisi epäilemättä helpostikin järjestämään sitä "kotimaista EU-rahoitusta" vaikka Kyproksen kautta, mutta se on päättäväisesti ilmoittanut omasta aloitteestaan, että se ei tule tekemään niin. Se asioi yhden EU-maan kanssa kerrallaan yhdessä asiassa. Se ei myöskään ole halukas nostamaan omaa omistusosuuttaan. Rosatomille sopii oikein hyvin myös vain myydä Suomelle sähköä Venäjällä olevista voimaloistaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olen ymmärtänyt, että Vihreät vastustavat joka tapauksessa lisäydinvoiman rakentamista Suomeen. Puolueen mukanaolo nykyhallituksessa on tullut Suomelle kalliiksi. PM Stubbia lainaten (kyselytunti), "Suomi on todella vakavassa talouskriisissä" ja aneli nyt - kun maa on kriisiin saatettu - "yhteistyötä yli puoluerajojen".

Suomettumisen esille nouseminen ei minua häiritse. Siitä on syytä keskustella Suomessa aika ajoin, sillä ilmiö on hyvin tunnettu sekä idässä että lännessä. :D

Käyttäjän saloniemi kuva
Tuomas Saloniemi

No, vihreiden olisi ollut huomattavasti hankalampi vastustaa esimerkiksi OL4:n hanketta, toki siitäkin jotain speksejä tarvittaisiin että siitä voisi mitään järkevää sanoa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Jep. Onkin paradoksaalista, että juuri Vihreät ottaa ryssävihan ja "Iivana Julman haamun" sisöpoliittiseksi aseekseen.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #16

Jouko & kumpp.

Älkäähän nyt pojat; kyllä meidän tyhmien härmäläisten pitäisi olla kiitollisia saamallemme tuontiviisaudelle. Ei sitä täällä puissa kasva. Mikä onni!

Sitä vain pelkään, että Putin saa noista kuolemattomuuksista vihiä. Tuskin hänkään noin suuriin viisauksiin yltää. Harmi jos vuotaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #18

Näinhän se on. Suomessa ei puissa kasva kuin raha. Niin ja omenat.

Jukka Laine

Suomessa hallinto on poliittisesti epävakaata. Se näkyy mm. alhaisena investointihalukkuutena Suomeen.

Pitkän aikavälin vakaita vero- ja ympäristöpoliittisia linjauksia ei ole vaan yritysverot ja energiapolitiikka poukkoilee. Ensin lisätään maakaasun käyttöä, sitten maakaasu verotetaan hengiltä tyyliin.

Luojan kiitos, Haavistosta ei tullut presidenttiä. Se tästä olisi puuttunutkin.

Risto Koivula

Haaviston osakkeet eivät todellakaan ole nousseet, hänellä ei ole mitään todellista perspektiiviä maailman ympäristöongelmien hoitelemiseen. Olisin luullut muuta, kun häntä äänestin. Selvä Halonen koko äijä. (Olen joskus ennen kyllä äänestänyt Niinistoäkin.) Euraasian liitolla sen sijaan on perspektiiviä, ja myös keinot toimia. EU juna meni siinäkin asiassa...

http://in.reuters.com/article/2010/09/07/idINIndia...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Miten Haaviston presidenttiys tuohon liittyy? Eihän presidentti noista asioista päätä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

En oikein ymmärrä, miten se toisi Suomelle kustannuksia, jos venäläinen yritys myöhästyy toimituksissa. Yleensä kustannukset kantaa myöhästymisistä myöhästyjä, kuten Arevan kohalla, seimerkiksi, ainakin PITÄISI olla.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Niin, Arevalla on noin 2,5 miljardin vaateet asiakkaaltaan ja suomalaisilla noin 1,8 miljardin vaateet Arevalta. Jos uskot, että Areva ottaa täyspainoisesti vastaan myöhästymisen aiheuttamista tappioista olet todella optimistinen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Asia ratkaistaneen sopimuksen mukaisesti. Sama koskee kaikkea kansainvälistä kauppaa. Ja vaatiahan aina voi.

Käyttäjän AnteroHelasvuo kuva
Antero Helasvuo

Vaikka Areva on kiero kuin korkkiruuvi, se on kuitenkin eurooppalaisen oikeusjärjestelmän alainen juridinen henkilö. Venäjä ja venäläiset laitokset sen sijaan ovat absoluuttisen epäluotettavia. Kun sitten RosFennovoiman hanke menee puihin, Venäjältä ei heru mitään korvauksia, ja laskun maksaa täysimääräisesti Suomi.

Risto Koivula

Minkälaista kokemusta sulla on yhteistyöstä noiden venäläisten energiafirmojen kanssa?

(Noh, eihän se Rosatom ole Gazprom...)

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Eiköhän tuo ole turhaa keskustella Vihreidn kanssa ydinvoimasta, kun he suhtautuvat siihen periaatteessa kielteisesti. Sijalle on tarjolla todella kallista tuulivoimaa ja bioenergiaa ja kaikki tuo kiertyy lopulta lisääntyvään hiilen polttoon. Parasta on antaa Vihreiden olla sivussa kaikesta politiikasta, kun heillä on tarjota lähinnä vain käytännössä toimimattomia ja tavalliselle ihmiselle kovin kalliiksi käyviä ratkaisuja. Hämmästyttävää on, että heille on senkin verran kannatusta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Miksi kaikki tietämättömyys ydinvoimasta - ydinvoiman kalleudesta ja haitoista - on keskittynyt Arkadianmäelle??

Vihreät kyllä tiedostavat ydinvoiman, mutta...

Ydinvoima on perin rauhatonta korvikevoimaa:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1762...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ydinvoima on perin rauhatonta korvikevoimaa"

Aika rauhallisesti ja vakaasti nuo neljä ydinvoimalaa on Suomessa toiminut.

Jukka Laine

Saksa lopettaa energiayhteistyönsä Venäjän kanssa? Amerikkalaiset eivät poraa enää öljyä Siperiassa? Voi sinnuu Hannele.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Ihmettelen Vihreiden kielteistä kantaa ydinvoimaan ja ydinvoimaloihin. Heidän mielestä on hyvä polttaa risuja ja hankkia toimimattomia tuulivoimaloita, tai panostaa hyötysuhteessa huonoon aurinkokennoihin. Myös turpeen polttaminen on myös kannattamatonta kun soiden palautuminen samaan tilaan kestää satoja vuosia.

Ei ydinvoima ole ongelmatonta tai riskitöntä, mutta jos verrataan kivihiileen tai muuhun polttamalla tehtävään lämpöön tai sähköön, ydinvoima pesee nämä mennen tullen.

Vihreät ovat huolestuneet myös tavallisten ihmisten käyttämien puusaunojan kiukaiden tehokkuudesta, siis savukaasujen minimoimisesta, kun heidän mukaan Suomessa kuolee 400 ihmistä ennen aikaisesti pienhiukkaspäästöihin. Ydinvoima on siis myös kansanterveydellisesti perusteltaltava vaihtoehto.

Ydinvoimaloiden pitäisi tuottaa myös lämpöä ympäristöön. Joten seuraavan ydinvoimalan sijoituspaikaksi pitäisi olla jonkun ison kaupungin lähistöllä, ei jollakin pikkupaikkakunalla.

Erno Linnola

En ole erityisen innokas ydinvoiman kannattaja enkä edes väitä tietäväni onko valinta hyvä vai huono.

Sen sijaan minua kiinnostaa seurata se kuinka Vihreistä on tavallaan ehkä tahtomattaan tullut Venäjä-vastaisen bandwagonin kärkijoukkoa. Tämä johtuu suurelta osin siitä Vihreiden naiiviudesta jolla he suhtautuvat Venäjän, Ukrainan ja monien muidenkin maiden "kansalaisliikkeisiin" ja "liikehdintään" vaikka useissa niissä (ei kaikissa) on ollut todistettavasti USA-kytkökset. Esim. kun FSB katkaisi rahavirrat muutamiin "värivallankumousyrityksiin" lysähtivät nämä "kansalaisliikkeet" kasaan yllättävän nopeasti.

Samoin Vihreiden käsittämätön naiivius niellä Human Rights Watchin ja Amnesty Internationalin raportit sellaiseen ilman ajatustakaan siitä että molemmat mammuttijärjestöt olisivat eteenkin Obaman kaudella joutuneet lisääntyvässä määrin State Departmentin ohjaukseen on kiinnostavaa. Usein tuollaisten järjestöjen manipuloinnissa riittää se että media nostaa esille vain uuden takana häärävän isännän kannalta sopivia raportteja. Kielteiset jäävät lojumaan ö-mappiin.

Ja varmaan yhdenkään vilpittömän vihreän mieleen ei nouse ajatus että taisteluun Ebolaa vastaan lähetyt 3 000 US Armyn sotilasta olisivat myös jonkin vähemmän tunnetun syyn takia liikkeellä (kuten esim. Kiinan ja muiden BRIC-maiden vaikutusvallan sabotointi Afrikassa?, huom "komentotukikohdat").

Entä ISIS? Vain vilpitön hölmö ei tajua sitä että tavoitteena ei ole terroristien tuhoaminen ensisijaisesti vaan se että heitä vastaan käydyn taistelun varjolla päästään murjomaan Syyriaa oikein olan takaa (ja heikentämään samalla Hizbollah järjestöä).

Näin siis hyödyllisiä idiootteja viedään kuin mätää kukkoa. Pointti on se että mikä tahansa liikehdintä, järjestö, organisaatio voidaan nykyisin "ottaa haltuun" ja ohjata sitä tiettyyn haluttuun suuntaan palvelemaan isännän päätarkoitusta eli globaalin hegemonian vahvistamista. Näin toimivat suurvallat ja varsinkin USA.

Toimituksen poiminnat