*

Ozan Yanar Inhimillistä talouspolitiikkaa

Lastenvaunugaten rasistiset taustaoletukset

Tyrmistyin muutama tunti sitten, kun huomasin kokoomuslaisen kansanedustajan Pia Kauman uusimmat kommentit viime päivinä paljon puhutusta #lastenvaunugatesta. Minusta on turhaa kommentoida yksittäisiä heittoja, joilla Kauma tekee eduskuntavaalikampanjaa. Haluaisin sen sijasta keskittyä keskustelun suurempiin linjoihin.

Minua häiritsevät eniten näiden keskusteluiden todella rasistiset taustaoletukset. Ne ovat niin vakiintuneita, että niitä pidetään maahanmuuttokeskustelun totuuksina ja kyseenalaistetaan liian harvoin. 

Yksi pahimmista oletuksista on se, että maahanmuuttajataustaisten ajatellaan saavan kaikki rahansa sosiaalitoimistolta. Ajatellaan, että yhteiskunnassamme on ryhmä, joka on vain muiden elätti. Tämä johtaa siihen, että on sallittua kommentoida, minkä hintaisiin vaatteisiin maahanmuuttajien pitäisi pukeutua tai minkä hintaisissa vaunuissa heidän pitäisi kuljettaa lapsensa. Oletus on automaattisesti se, että tuon hintalapun ovat maksaneet työssäkäyvät, valkoiset kantasuomalaiset, joten "näistä asioista on voitava keskustella". 

Toisin sanoen pidetään täysin mahdottomana sitä, että maahanmuuttajataustaiset käyvät töissä, maksavat veroja ja tekevät itselleen sopivia kulutusvalintoja, kuten muutkin ihmiset. 

Olen kasvanut Itä-Helsingissä. Nuorempana meillä oli somalialaistaustaiset naapurit, jotka vuosien määrätietoisen suunnittelun ja pitkän työntekon tuloksena ostivat auton itselleen. Muistan vieläkin niitä katseita, mitä he kokivat auton ostettua. "Mistä noi somalit ovat saaneet tuon auton?" taisi olla yleisin reaktoi, mitä kuulivat, kun kulkivat esimerkiksi perheensa kanssa.

Miettikää, kuinka raskasta on elää tuollaisessa yhteiskunnassa, jossa ihonväri koetaan suorana yhtäläisyysmerkkinä sosiaaliturvan käytölle. Miettikää ihan aidosti, millaista on elää paikassa, jossa saatte joka paikassa, metrossa, bussissa, koulussa katseita siitä, mistä toi tyyppi on saanut älypuhelimensa, vaatteensa tai kenkänsä. 

Otan tässä esimerkiksi somalialaistaustaiset kaverini, sillä heidän kokemansa rasismi on ylivoimaisesti pahinta Suomessa. Monet somalialaistaustaiset kaverini ovat aina olleet kiitollisia, että ovat päässeet Suomeen, mutta ovat loputtoman kyllästyneitä rasismiin. Olen viime vuosina havainnut, että ne, joilla on mahdollisuus lähteä täältä, lähtevät. Olen törmännyt muutamaan korkeastikoulutettuun somalialaistaustaiseen kaveriini, jotka eivät jaksa tätä meininkiä ja suunnittelevat lähtöä muualle Eurooppaan tai Yhdysvaltoihin töihin. He ovat suomalaisia, jotka tuntevat olonsa vieraaksi maassa, jossa ovat kasvaneet. He ovat ulkopuolisia, vaikka ovat integroituneet yhteiskuntaan, kouluttautuneet ja ovat palkkatöissä, joista maksavat veroa. 

Pia Kauma, edesautat tällaisen mielipideilmaston ylläpitoa. Minusta on ällöttävää, että "halusit alunperin herättää keskustelua", kun Espoon suurimman poliittisen ryhmän puheenjohtajana tiedät, että heittosi siitä, että maahanmuuttajataustaiset saisivat enemmän sosiaaliturvaa samoissa tilanteissa on väärä. Vaihtoehtoisesti asian oikeudellisuuden selvittäminen olisi vaatinut viiden minuutin puhelua kaupungin sosiaaliturva-asiantuntijan kanssa.

Politiikan ei pidä olla opportunismia heikompien ryhmien kustannuksella.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (84 kommenttia)

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila

"Minua häiritsevät eniten näiden keskusteluiden todella rasistiset taustaoletukset. Ne ovat niin vakiintuneita, että niitä pidetään maahanmuuttokeskustelun totuuksina ja kyseenalaistetaan liian harvoin."

Mutta itse näet tässäkin keskustelussa taustalla rasismin? Etkö huomaa ironiaa?

Voitaisiink joskus puhua myös rasistien kohdalla yksittäistapauksista? Se kun muistetaan aina mainita, jos esim. Somaliasta tullut maahanmuuttaja on syyllistynyt rikokseen.

Eivät kaikki maahanmuuttajat ole rikollisia eivätkä kaikki suomalaiset rasisteja.

Toni Seppänen

Terveiset toisesta ketjusta.

Maahanmuuttokriitikoille on itsestään selvää että maahan muuttaa myös ihmisiä työn ja parisuhteen takia.

Joukossa on kerrassaan loistavia yksilöitä mutta aivan liian vähän kääntääkseen maahanmuuton voimavaraksi.

Siksi keskusteluissa ei eritellä tulijoita syyn mukaan vaan puhutaan maahanmuutosta kokonaisuutena jollaisena se on negatiivinen taloudellisesti (tolkuton määrä sosiaalituella eläviä vailla työllistymisnäkymiä) ja sosiaalisesti (ei halua sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin).

"Positiiviset" maahanmuuttajat ymmärtävät tämän eivätkä ota asiaa itseensä.He tietävät ettei keskustelu koske heitä, se ei älähdä johon kalikka ei kalahda.

Maahanmuuton suorat ja epäsuorat negatiiviset vaikutukset jyräävät mennentullen sen hyvän mitä maahanmuutosta koituu.

Realismi ja rasismi ei ole synonyymejä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"'Positiiviset' maahanmuuttajat ymmärtävät tämän eivätkä ota asiaa itseensä.He tietävät ettei keskustelu koske heitä, se ei älähdä johon kalikka ei kalahda"

Mutta kun se nimenomaan kalahtaa, sehän tämän blogin aihe juurikin on - se, että maahanmuuttajat joutuvat asiattoman spekuloinnin ja syytösten kohteeksi aiheetta. Kalikka on kalahtanut ja pitää voida älähtää, syypää on kalikan heittäjä, ei kohde.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #65

Minkä tahansa ihmisryhmän edustajat voivat joutua asiattoman tai asiallisen spekuloinnin ja syytösten kohteeksi. Keskustalaistet, jehovalaiset, johtajat, duunarit, savolaiset, naiset, miehet.

Tässä keskustelussa osa kertoo syytösten olevan aiheettomia ikään kuin se olisi selviö. Aiheesta on esitetty epäilyksiä ja se elättää keskustelua. Vain tieto auttaa, ja se onkin kritiikin ydin: tietoa täytyy saada.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #69
Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #69

Syytökset ja niistä johtuva asenne OVAT aiheettomia silloin kun niiden esittäjällä ei ole mitään perusteita niitä esittää.

Ei tässä tietoa tarvita vaan tolkkua. Jos tietoa ei ole, ei myöskään luulla mitään.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Minä taas väitän että juuri kellekään veronmaksajalle sosiaalitukien saajan ihonvärillä ei ole mitään väliä.

Ratkaisevaa on se että mitä sosiaalitoimi maksaa ja millä perustein. Esimerkiksi lastenvaunut ovat monelle työssäkäyvällekin iso satsaus kaupungeissa joissa palkasta yli puolet menee vuokraan. Vuokra ja lastenvaunut eivät ilmeisesti sossun asiakkaalle ole ongelmia.

Jos maassa ei tehdä työtä kuin elintason X edestä niin siihen on kaikkien tyytyminen. Myös ja varsinkin siellä sossussa.

Pirjo Jokinen

Kiitos.

Seurasin erään Suomalaisen paperimiesuraa 30v.
Mies tienasi "kivitalon" hinnan.
Mies ei saanut elämäänsä koskaan oikein kuntoon.
Mies kantoi rahansa lähibaariin ja Alkoon, tupakoi, pelasi.

Kuoltuaan hänellä ei paljoa ollut vuokra-asunnossaan, se oli muutamassa päivässä tyhjennetty jotta uusi paperimies pääsi jatkamaan samanlaista elämää.

Kyllä täällä saa ihmetellä ihan kantaväestön edustajanakin näitä "jamppoja". Miksi jamppa juo, tupakoi, pelaa? Miksi jo nuorena miehenä niin moni paikallinen on kuin vanha ukko? Tyytymätön kaikkeen silloinkin kun itsellä olisi kaikki "elämän valttikortit" kädessä..

Kyseinen henkilö oli tosin autisti, eikä ollut rasisti.
Silti Suomessa on ihan liian monta rasistia, joilla olisi itellään kantaväestön jäsenenä maahanmuuttajia paremmat lähtökohdat, mutta eivät syystä tai toisesta saa elämäänsä raiteilleen ja kadehtivat kaikkia joilla on jotakin, vaikka ei mitään muuta, niin uusi puhelin tjms. johon rahat on voitu säästää pitkäjänteisesti ja osan on voinut saada vaikka lahjana joltakulta.

Tutustuuhan täällä mamutkin toisiinsa ja kantaväestön edustajiin.
Ei kaikkien maailma ole mustavalkoista kadehtimista.

Ja toden totta, se että "jonkun kaveri" löytää roskiksesta tiliotteen, jossa on suuri summa, "jonkun kaveri" ei voi tietää mihin tarkoitukseen summa on tarkoitettu. Silti "jokun kaverin" kaveri scannaa tilotetta ja levittää sitä ympäri maailmaa selittäen suu vaahdossa miten sossu jakaa holtittomasti rahaa pakolaisille.

Mm. Liekassa on pakolaiosille kustannettu ajokortteja ja olletikin siksi, että autonkuljettajan töissä ei tarvita paljoa kielitaitoa, niitä saa helposti ilman muuta erityiskoulutusta ja moni maahanmuuttajataustainen onkin autonkuljettajina tienaamassa elantoaan.

Kun sitten työtä vieroksuvat suomalaishampparit saa kuulla että pakolainen on työllistynyt, alkaa poru siitä miten "ne vie meidän työpaikat, ne vie meidän naiset" *yhyy*.

Kantaväestön edustajille pääsääntöisesti omat vanhemmat kustantaa sen ajokortin. Aniharva nuori nykyään joutuu sitä itse maksamaan.

Kateus on kamala tauti.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Kantaväestön edustajille pääsääntöisesti omat vanhemmat kustantaa sen ajokortin. Aniharva nuori nykyään joutuu sitä itse maksamaan"

Ehkäpä pitää nyt hiukan hillitä intoasi.Niiden lasten vanhemmat,joiden saldo näyttää sitä plusmerkkistä tilin osalta, palkanmaksupäivänä,voivat kenties niin tehdä.

kk.ansiot pitää kyllä huidella siellä kolmen tonnin paremmalla puolella.Ainakin normiduunarien lapset tienaavat kesäduuneissa korttirahansa,niin mopaauto,mopo,traktori jne.ja varsinkin pojat hakeutuvat logistiikka alan koulutukseen ,saadakseen kortin.Toki tytötkin.

Kellään alle kahden donan tienaavilla ei ole vara maksella kenenkään monen tonnin kortteja nykypäivänä.Sossut eivät kortteja maksele.

Bussikuskien koulutus ja muidenkin autokuskien ,kaivurin,nosturien jne.käyttäjillä on jatkuvaa päivittämistä nykyään.Rahat pois systeemillä tietenkin.WC:ssä käymiseenkin pitää melkein suorittaa kortti.Että osaa tehdä tarpeensa oikealla tavalla,oikeaan aikaan.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

"Yksi pahimmista oletuksista on se, että maahanmuuttajataustaisten ajatellaan saavan kaikki rahansa sosiaalitoimistolta. Ajatellaan, että yhteiskunnassamme on ryhmä, joka on vain muiden elätti."

Hiilamo et al. "Köyhyyttä Helsingissä", 2013

Sivu 84, taulukko 5.4: Maahanmuuttajaryhmien toimeentulotuen asiakkuuden vetosuhde kantaväestöön nähden. Taustatekijöistä on vakioitu ikä, sukupuoli ja siviilisääty:

Muuttoajankohta: ennen vuotta 2000 - 2000–2006 - 2007–2009

Afrikka, pakolaismaat: 17,0 - 54,7 - 132,5
Intia: 1,9 - 0,6 - 0,4
Kaakkois-Aasia: 5,7 - 5,4 - 2,9
Kiina: 0,9 - 1,1 - 1,0
Lähi-itä: 15,4 - 34,3 - 41,5
Maghreb: 7,1 - 10,1 - 12,7
Muu Afrikka: 3,7 - 4,5 - 4,7
Thaimaa: 2,5 - 3,0 - 2,8
Turkki: 4,6 - 7,6 - 6,4

Vetosuhde approksimoi riskikerrointa, eli kuinka paljon todennäköisempi tapahtuma on vertailukohtana olevaan valtaväestöön nähden.

Ja nämä ovat siis vielä em. tavalla vakioituja lukuja, mikä yleensä pudottaa noita kertoimia.

Luvut vuoden 2010 tilanne.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/3...

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Minä olen kanssa ihan varma, että Kaumalle soitelleet maahanmuuttajien design-lastenvaunuja kauhistelleet kansalaiset ovat laskeskelleet mielessään "vetosuhdetta" ja "riskikertoimen approksimaatiota".

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Ja turhaan soittelisivat, koska tuo ei vastaa heidän kysymykseensä.

Mutta se kertoo osaltaan, missä alussa lainaamani Ozanin kritiikki menee metsään.

Eli valtaväestön rivi on 1,0 - 1,0 - 1,0.

Pirjo Jokinen

Pitää ymmärtää pakolaisten ja työperäisten muuttajien erot.

Vaikka on pakolaisia, heistäkin kuitenkin jotkut päätyy työelämään. Ei pakolainen aina ole pelkästään sosiaalihuollon asiakas, jotkut ei ollenkaan.

Lähtömaan olosuhteet pitää aina ottaa huomioon.

Olen monesti ihmetellyt miten somalit niputetaan surutta muiden kanssa, kun maata on runnellut kuivuus ja aika epätoivoinen tilanne siellä on kaikin puolin. Sisäiset konfliktit on jatkuneet ja jatkuneet..

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/spr-kuivuus-vain...

Tuo vuodelta 2011 mutta tilanne ei ole muuttunut.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Milloin työelämään siirtymisen olisi kohtuullista odottaa tapahtuvan? Ensimmäinen luku siis tarkoittaa 10 vuotta tai yli maassa olleita.

Kyseisestä raportista käy ilmi, että ryhmä "Afrikka, pakolaismaat" tarkoittaa lähinnä somalialaisia ja kongolaisia. Riippumatta siitä, ovatko he saaneet turvapaikan (ja siten juridisen pakolaisstatuksen) vai ei. Harva saa turvapaikan, vaan saa oleskeluluvan toissijaisen tai humanitaarisen kansainvälisen suojelun perusteella.

Mutta tämä eksyy nyt aiheesta.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #13

"Milloin työelämään siirtymisen olisi kohtuullista odottaa tapahtuvan?"

-Saat vastata itse ensin.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #15

Jos kyse on pysyväisluonteisesta maahanmuutosta, mielellään kolmen kuukauden sisään saapumisesta EU:n työvoiman liikkuvuussäännöksiä mukaillen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #16

Eu:n työvoiman liikkuvuussäännösten takia n. 100000 suomalaista on työttömänä.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #19

Suo siellä, vetelä täällä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #19

Joku voisi tietysti sanoa että suomalaisten työpanoksen hinta/laatusuhteen takia nuo ovat työttömänä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #21

Niinpä, onhan se halvempaa kun ei tarvitse edes veroja maksaa. Mutta mitä varten tie- ym. rakennushankkeiden rahottamista sanotaan elvytykseksi?

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #16

"Jos kyse on pysyväisluonteisesta maahanmuutosta, mielellään kolmen kuukauden sisään saapumisesta EU:n työvoiman liikkuvuussäännöksiä mukaillen."

-Humanitääriset pakolaiset siis 3kk:n sisään saapumisestaan töihin.

Jos nyt kuitenkin käytettäis sitä järkeä, jookos?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #33

Eli tuossa odotteessa on järjetöntä mikä?

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #37

Odotellahan toki saa. Eihän odottaminen sinällään koskaan järjetöntä ole. Mutta jos kuvittelee että jostakin kehitysmaasta, josta on tuhottu ennen kukoistanut kulttuuri ja jäljellä on vain maskuliinihegemoniaa, joka rajoittaa kaikkien elämää, ei mahdollista sivistystä ja maa on ajautunut jatkuviin sotiin, loputtoman tuntuiseen sotaan, ajoittain myös näännyttävä kuivuus aiheuttaa nälänhätää ja toisaalta rankkasateet tuovat muassaan omat ongelmansa, kun sieltä sitten tulee hullun äijäkulttuurin uhreja pakolaisina sota-alueilta kielitaidottomina, täkäläistä kulttuuria tuntemattomina, kouluttamattomina, tottuneina jopa olemaan alistettuja, he sitten hokkuspokkustyöllistyisvät 3kk:n sisällä samaan aikaan kun meillä omassakin maassa on alueittain työttömyyttä, jolle ei näytä mahtavan mitään.

Kajaani on hyvä esimerkki epätoivoisten tempputyöllistäjien loputtomasta kukkahattuilusta, odotteesta joka ei saa täyttymystään. Kajaanissa synnytään työttömäksi. Lieksassakin synnytään työttömäksi.

Eikö muka ole järkevämpääkin tekemistä kuin vain laatia odotteita, joissa ei ole päätä eikä häntää?

Ja eikö ole järkevämpää olla sotkematta keskenään työperäistä maahanmuuttoa, jossa ajatuksena on mahdollinen jääminen uuteen työ-maahan ja pakolaisia, jotka on lähteneet siinä toivossa että tilanne lähtömaassa rauhoittuu, sota loppuu ja sinne voisi palata.

Lisäys.
Ei pidä myöskään unohtaa korruptiota mikä rehottaa monissa maskuliinihegemonioissa, tyrannioissa, joissa ei ole demokratiaa, ei kansalaisvaikuttamista jne.
Korrupio vaikuttaa siihen ettei maita voida auttaa kehitysmäärärahoilla, jotka menee paikallisten hallitsijoiden taskuihin ja omaan käyttöön.

Rikas yläluokka ja paljon köyhyyttä, kurjuutta ja sisällissota, jolle ei loppua näy.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #33

Minullekin kun esitettiin kysymys, niin vastaan siihen omalta osaltani.

Ensinnäkin, työttömyyttä on aina hiukan. Eritoten lääketieteen asiantuntijoiden pitäisi se ymmärtää. Terveysseikat nääs. Emme synny kloonattuina vaan yksilöinä. Kullakin yksilöllä on omat tietyntyyppiset rajoitteensa niin terveydellisesti kuin älyllisesti, niin fyysisesti kuin psyykkisesti.

Natsit kirjoittivat keskitysleirien porttien päille ylväinä: "Työ vapauttaa". Natsit olivat katkeria juutalisille, jotka kansallissosialistien mielestä olivat joutilasta yläluokkaa, joka rikastui heidän kustannuksellaan. Toisaalta he vihasivat myös kaikenmaailman sairaita vammaisia, joista ei heille heidän mielestään ollut mitään hyötyä, vain kuluja.

No niin, mehän olemme sivistyneitä ihmisiä, eikös niin?

Me emme vihaa ketään varallisuuden, emme sukupuolen, emme uskonnon, emme ihonvärin, jne. (ihmisoikeuksien julistus) takia. Me kannatamme länsimaista demokratiaa, sen monipuoluejärjestelmää ja sen luomaa tasa-arvoa, jossa myös eräänä yhteiksunnallisena tukipilarina on yhteiskunnan sisäiset tulonsiirrot.

Väestö muodostuu vauvoista vaareihin, emmekä vihaa emmekä syrji vauvoja, emme vaarejakaan. Emme syrji julkisen sektrorin ifran parissa ahertavia, emme heistä niitäkään, jotka joutuvat tekemään sen kaiken tuottamattomankin työn. Kokonaisuus ratkaisee. Yhteiskunta koostuu eri ikäisistä ja erilaisista yksilöistä. Jokaisella on ihmisarvonsa.

Emme me voi siis ryhtyä syrjimään täällä romaneja, joiden kulttuuriset ongelmat, se älytön maskuliinihegemonia ja heidän harjoittamasa sovinismi, typerät säädökset pitäytyä alkuperäiskulttuurissa voimatta opiskella moderneja ammatteja, voimatta solmia moderneja seka-avioliittoja, voimatta sitä tai tätä. Voimme vain soittaa poliisit kun he äityvät toteuttamaan alkuperäiskulttuurinsa puukkohippasia, Oikeus sitten tuomitsee ja valtion kihlat kilisee.

Emme voi kuitenkaan tuomita heitä minkään rotunsa takia.

Sikstoisekseen, lääketieteen ammattilaisen luulisi ymmärtävän myös sen, mihin johtaa eriytyneen populaation sisäsiittoisuus?
Populaatio surkastuu, kuihtuu ja kuolee pois.

Toki siinä vaiheessa jos joku tekee ilmoituksen insesmistä, voidaan tekijä vangita, mutta muuta ei voidakkaan sitten tehdä kuin seurata miten populaatio sortuu omaan sisäiseen romahdukseensa jos se pysyy suljettuna.

Rmanikulttuuristakin tosin moni luopuu, avioituu omiensa ulkopuolelta, sulautuu valtapopulaatioon, joka puolestaan taas hajoilee sinne tänne ja syntyy yhä uusia variaatioita erilaisten populaatioiden sekottuessa.

Tärkeintä meille sivistyneille demokratian kannattajille on kokonaisuus.

Ihminen ei ole sivistynyt jos tuijottaa vain tietyntyyppisten ihmisten olemisia ja pyrkii syrjimään tietyntyyppisiä joillain tekosyillä.

Meillä on aina köyhät keskuudessamme.
Köyhyyskin on seikka, joka ei oikeuta syrjimään.

Mikäli yhteiskunnasta tehdään sellainen monsteri, ettei se enää työllistä, että ihmisten pitää ruveta ruohonjuuritasolla tappelemaan leivänkannikoista kun ei ole töitä, se on typerysten johtama yhteiskunta. Liian suuret tuloerot johtaa vääjäämättä kulutuksen notkahteluun, työttömyyteen ja siihen että työttömät jaottuu parempiosisiin työttömiin ja huonompiosaisiin. Niinkuin missä tahansa kilpailussa aina jotkut ovat niitä häntäpäässä tulijoita, mutta mitä sitten?

Antaako oikeusvaltio mahdollisuuden syrjiä kilpailussa viimeiseksi maaliin tullutta tai matkalle pyörtynyttä?

Vai ehdotytaako joku "neropatti", että luovutaan oikeusvaltiosta? Jos ehdottaa niin odottakaas, minäpä alan väsätä molotovin gogteileja saman tien, myrkytän samalla pari jokea, sillä kukaan ei voi estää minua sitten jos ei ole oikeusvaltiota.

Tulikohan asia selväksi?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Politiikan ei pidä olla opportunismia heikompien ryhmien kustannuksella"
(sitä se juuri on,äänten kalastelua oman 1.ja puolueen etujen ajamista 2.virkojen jakamista jne.jne.)Muutama vuosi sitten vanhukset oli kova sana vaaliteemana ja kikkailujen kohteena.

Tätä se on,ja tulee olemaan,kautta maapallon.Ei Suomessa ole myöskään köyhillä ja syrjäytetyillä,yksinhuoltajilla jne.mitään arvoa.Yksinhuoltajistakin pidetään (huom!pidetään)yllä ennakkoasenteisiin,asennevammoihin ja kuvitelmiin perustuvaa kuvaa.Sama toki koskettaa myös mielenterveys ynm.sairauksista kärsiviä.Pitkäaikaistyöttömiä,sairaita,eläkeläisiä..

Heidät on leimattu,lapsineen, sos.pummeiksi ja ttt:n varassa eläviksi juoppo,huumehörhöiksi jne.mitä nyt sattuu mielen viereen tulemaan.Poikkeuksen tekee toki ent.pressat,ministerit jne.sekä julkkikset.He ovat sankareita ja lehtien kansikuva kamaa.Suuria selviytyjiä.

Sama koskee julkkishomoja,uusperheitä,eronneita jne.he ovat niin gooleja ja rohkeita,jopa yksilöllisiä ja erikoisia.Mitä taas eivät ole ns.normi duunarit tai työttömät.Silloin sävy muuttuu.Maailma ei ole reilu,ei ole koskaan ollutkaan.

ps.maahanmuuttajat eivät ole yksi ryhmä,jota voi niputtaa yhteen.On duunin takia tulleet,eri puolilta maailmaa,on sitten turvapaikan hakijat sekä pakolaiset.jne.
Se on taas sama se,kaikilla samat syrjimiset ja nimittelyt.Jos ei satu olemaan sitä varakkaampaa osaa.Että tervetuloa todellisuuteen,voin lohduttaa et/ette ole yksin,Suomessa syrjimiseen on oikeus,jo yhteiskunnan puolelta.Olit sitten alkujaan mistä hyvänsä,yhtä pahalta se kaikista tuntuu kuitenkin,oli "syy" mikä hyvänsä.

Veikko Penttinen

No tämä on niin tätä. Länsimaiden suurimpia ongelmia on, ettei asioista voi enää puhua niiden oikeilla nimillä. Suvaitsevaisuus on hiljainen fasismi, joka kietoo kaikki tuutulullaa-hiljaisuuteen. Hiljaisuuden saa rikkoa vain ne kansansadun pekat, jotka sitten saavatkin huutaa kurkku suorana.., SUSI.., SUSI..!

Ansioton eläminen toisessa maassa, on erittäin monitahoinen tapa ratkaista ongelma, johon nimenomaan maksajat ovat täysin syyttömiä.

Tämä on sen luokan moraalinem dilemna, että siitä pitäisi saada puhua jatkuvasti ilman peittelyä. Tämä ei vieläkään ole mahdollista maassamme. Sen takia syyllisiä tähän eivät ole maahanmuuttajat vaan aivan omat, joille autoratiivisuus ja toisten rahoista määrääminen on heidän tapansa elää ja tapansa käsitellä ongelmaa, joka olisi vaikea ilman salailuakin.

Rasismiongelman ydinhän on, ettei ongelma ole maahanmuuttajat, vaan heidän puolustajansa, koska he sisimmässään tietävät, että ongelma on he itse.

Nyt vuosien saatossa on kyllä osa maahanmuuttajista liitoutunut, työnsä ja toimeentulonsa vuoksi näihin puolustajiin ymmärtämättä, tai ehkäpä fiksuimmat ymmärtävätkin mutta eivät välitä, että omilla rasismihuudoillaan he vetävät rasismisyytöksiin kyllästyneiden ärtymyksen kaikkien turvapaikan hakijoiden niskaan.

Pakolaisuus on huono ratkaisu, mutta kaikki hyväksyvät asialliset pakolaiset, koska parempaakaan ratkaisua ei ole keksitty. Kaikki eivät vain ole kovinkaan asiallisia pakolaisia, eivät kaikki pakolaisten asioida ajavat ole aivan vilpittömillä mielin mukana, mutta nykymenon mukaan siitä huomauttaja on rasisti. Systeemistä hyötyjät sensijaan ovat ns. hyviä.

Pirjo Jokinen

Milläs sinä sitten ratkaisisit pakolaisongelman? Jossain raivoaa sota vuosikymmeniä, jossain purkautuu tulivuori, on maanjäristyksiä on kuivuutta, nälänhätää.

Eikö kiinnosta muu kuin oma napa?

Entäs jos Suomea kohtais joku odottamaton katastrofi, jonka takia täältä ois kiireesti lähdettävä jonnekkin? Sinäkö se sitten pakottaisit kaikki jäämään, jäykkinä jököttämään niille sijoilleen? Nuoret perheet, joilla on pieniä lapsia.

Jos kävis niin, että kaikki menis ja joutuis lähtemään tyhjin käsin.

Maailmalta löytyy empatiaa ja suomalaiset on sitoutuneet kansainvälisiin sopimuksiin, jotka velvoittaa jäsenmaat humanitääriseen toimintaan.

Järjetön kuvitelma että vois vaan nyppiä rusinat pullasta eikä tarttis itse auttaa ketään. Itsekkyys on typeryyttä. On vaikka miten itsekkäät jankuttais jostain ikiaikaisesta selviytymisestä ja vahvemman oikeudesta. Ei sellaiset ole mitään itsestäänselvyyksiä.

Niin kauan kun meillä on demokratia, täällä saa puhua myös humanistit ja tehdään myös humanitääristä politiikkaa. Jos jonakin päivänä täällä on faistijuntta, täytyy vain toivoa että ehtis lähteä ennenkuin murhataan.

Veikko Penttinen

Pirjo, satavarmasti et lukenut viestiäni läpi, tai luit ns. varmat mielipidelasit päässä. Minä kerroin, että kaikki hyväksyvät asialliset pakolaiset ja kerroin myös ketkä ovat tämän tulehtuneen tilanteen pahimpia syyllisiä.

Yksi kovaääninen turhaan rasismisyytöstä kiljuva ja yksi ahneemman puoleinen pakolaisasuntolan omistaja, pilaa maamme ilmastoa enemmän kuin sata tavallista pakolaista.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #17

Ketkä ovat nämä mielestäsi epä-asialliset pakolaiset.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #17

Luin kyllä Veikko. Minulla ei ole varmoja mielipidelasja. Välillä toivoisin niin voivani olla yksinkertainen pönttö, uskoa vaan johonkin sokeastai, mutta kaltaiseni älykkäät ihmiset näkevät miten pohdin asioita ja perustelen ne.

Minulle ei ole olemassa mitään hyviä tai huonoja pakolaisia, silläminulle ei ole olemassa ylipäätään hyviä tai huonoja ihmisiä.

Sinä puhut jostain huonoista pakolaisista. Sinulta on myös kysytty keitä he ovat. Ehkä vastaat. Korrektistikin voi vastata että millaiset niin ei saa sitä rasistin leimaa sitten.

Veikko Penttinen Vastaus kommenttiin #41

Huono pakolainen ei laatu- vaan määräkysymys. Jos tulee liikaa ihmisiä joilla ei ole mitään edellytyksiä työllistyä jälkiteollisessa Suomessa niin se on vain liian kallista ja turmiollista pitemmän päälle, koska osattomuus on myös periytyvää.

Johonkin raja pitää vetää, ja siitä on kysymys. Jotkut eivät ajattele kustannuksia eivätkä oikein seurauksiakaan ja jotkut sitten ajattelevat niitä hyvinkin tarkasti

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #54

"Jotkut eivät ajattele kustannuksia eivätkä oikein seurauksiakaan.."

-Tuulesta temmattua. Tässä puhutaan nyt pakolaisista, joiden maahantulo liittyy Suomen kansainvälisiin sopimuksiin ja on erittäin tiukassa kontrollissa.

Se kuka sanoo huonot pakolaiset, voi toki itsekin kertoa mitä tarkoittaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #54

Onhan niitä tiukkojakin rajoja vedetty paitsi vapaasti liikuskeleville EU:laisille.

Käyttäjän isbergirob kuva
Iro B. Isberg

Pia Kauma (Kok.) on lunastanut avoimen rasismin tittelin. Ja uskon, että hän yrittää maksattaa puolueella (Kok.) sikailunsa laskun. Hän ei edusta (Kok.) puoluetta. Hän edustaa "katujätkän" käytöstä, eli oksentaa ulos kaiken, mitä on syötetty !
Kysymys kuuluu, mitä hän on syönyt ja kenen kädestä ?

Kauma haluaa tehdä "orjia" Uus-suomalaisista, eli tehkää työtä palkatta ja asukaa muualla "muukalaiset."
Uskon, että hänkin saa laskun puheistaan eli kassan kautta menemme kaikki !

Iro B. Isberg

Käyttäjän isbergirob kuva
Iro B. Isberg

Lastenvaunujen tarina:

Lapselle osttettiin uudet vaunut/rattaat. Vaunuja käytteettiin päivittäin, siis totetunut käyttö n. 1 h/päivä. Ja sääolosuhteiden rasite vaunuille eli vesi, räntä, lumi ja kura.
Puolenvuoden kuluttua vaunujen renkaat vaihdettin. Vuoden päästä runko vääntyi ja vaunujen renkaat irtosivat, eikä voinut uusia renkaita. Laadukkaidenkin lastenvaunujen käyttöikä on lyhyt.
Lastenvaunujen kierrätys perheen sisällä on mahdollista, jos totetunut käyttö pieni.

Käyttäjän lkarppi kuva
Lauri Karppi

Ekassa kappaleessa mainitaan tyrmistyminen. Ei lupaa hyvää kirjoituksen asiasisällön kannalta.

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen

Hyvä ja täsmällinen kirjoitus. Kateus menee minusta naurettavuuksiin silloin kun äitien lastenvaunutkin "on joltain pois". Ainakin ovat menneet ihan oikeaan tarkoitukseen riippumatta siitä miten ne hankittiin. Tosi tökeröä olettaa ulkonäön perusteella kuka on rahansa mistäkin saanut, varsinkin jos havainnoissa ilmenee ristiriitoja omien lokerointien suhteen. Harmillista että joidenkin pitää lastenvaunuistakin löytää jotain tosi ikävää ja huonoa.

Seuraavaksi muutamia kommentteja aiheesta. Minusta tämä on tosi hankala keskustelunaihe ja en välttämättä omaa riittävää tahdikkuutta tai kykyä ottaa asiaan kantaa rakentavalla tavalla, mutta yritän nyt omalla tavallani puolueettomuuteen pyrkien kirjoittaa jotain:

Keskustelussa tärkeä piirre on että kaikkia pitäisi kohdella tasa-arvoisesti, myös ihan henkilökohtaisella tasolla, mutta sitten virastojenkin puolesta. Paitsi että aika usein on noussut esille sellainen käsite kuin positiivinen diskriminaatio, jolla perustellaan parempia etuuksia vähemmistöille. Tässä ajatuksessa on sellainen huono puoli, että ihmiset saattavat kokea sen loukkaavan kaikkien tasa-arvoista kohtelua. Mahdollisesti virheellisten tietojeni mukaan sosiaalitoimisto ei harjoita kyseistä toimintaa.

Erityispiirteistä voi seurata myös erityisiä tarpeita, käytännönläheinen esimerkki: Rullatuolia tarvitsevat ihmiset ovat liikuntarajoitteisia. Kaikilla on silti mahdollisuus saada avustusta rullatuolin hankintaan jos itse olisivat liikuntarajoitteisia, joten tasa-arvoisuusperiaate toteutuu.

Maahanmuuttopolitiikka on poliittinen keskustelunaihe ja minusta sen tiimoilla pitää valtiovallan harjoittamaa päätöksentekoa pystyäkin kritsioimaan. Varsinaisesti sosiaalitoimiston toiminnan arvioimisessa ei ole kyse suorasta maahanmuuttopolitiikasta vaan yleisesti ottaen Suomalaisten asioista, toki valtiovallan toimintaa pitää silloinkin pystyä arvostelemaan. Mikäli maahanmuuttajataustaisten Suomalaisten sopeutuminen yhteiskuntaan ei toteudu toivotun kaltaisesti, se silti asettaa kysymysmerkin poliitikan onnistuneisuudelle, ehkä asiat pitäisi suunnitella tai toteuttaa paremmin.

Pakolaisstatuksen omaavien ihmisten lähtökohdat ovat kaikinpuolin karummat ja haasteellisemmat, näin ollen myös todennäköisyys työllistyäkin on alhaisempi. Minusta jos Suomalaiset päättävät osallistua pakolaisten auttamiseen, siihen ei sovi sisällyttää heidän eriarvoistavaa kohtelua yhteiskunnan osana.

(Tähän liittyen täytyy kyllä mielipideluontoisesti kritisoida mm. Kokoomuksen(Katainen) viljelemiä käsityksiä työvoiman tarjonnasta: Työttömyysasteen ollessa korkea työvoiman lukumääräisen tarjonnan kasvattaminen lukumääräisesti heikentää talouden toimintaa(oletus), sillä se tarkoittaa työttömyyden kasvua. Työvoiman suhteellisen tarjonnan kasvattaminen sen sijaan edistää kansantaloutta. Vertauksen vuoksi:

100 hakijaa, 200 hakemusta, 50 avointa paikkaa ->
200 hakijaa, 400 hakemusta, 50 avointa paikkaa
+100 hakijaa

100 hakijaa, 200 hakemusta, 50 avointa paikkaa ->
100 hakijaa, 300 hakemusta, 50 avointa paikkaa
+1 hakemusta per hakija

{Esimerkin voisi muodostaa myös kahden ammatin ja yhden ammatin hakijoiden suhdetta käyttäen}

Hetkelliset työnhakijat ovat myös potentiaalisia työnantajia tulevaisuudessa, ja pitkällä aikavälillä eroa tuskin on hurjan paljoa - ainakin jotain sen suuntaista Korkman väitti. Mutta tällä 'työvoiman tarjonnalla' voi tarkottaa kahta hyvin erilaista asiaa, kuten esimerkistäni varmaan ilmenee, ja näistä kahdesta Katainen käsittääkseni kannattaa (tai on kannattanut) ensimmäistä vaihtoehtoa, kun itse esimerkiksi kannatan tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa työvoiman tarjonnan kasvattamisesta.

Jos pelkistää nämä voidaan jotenkuten typistää kysynnän ja tarjonnan kuvaajiin, mutta tällöin kyseinen ero jää huomioimatta.

Työvoiman tarjontaa voi kasvattaa vaikuttamalla työttömyyden ja työllisyyden välisiin vaihtoehtoiskustannuksiin. Mikäli nämä vaihtoehtoiskustannukset ovat pielessä, kyseessä on kannustinloukku.

Kansantaloustieteellinen kysynnän ja tarjonnan kuvaajien vertailu saattaa unohtaa, että kyseessä on myös todennäköisyysfunktio, eikä pelkästään looginen optimointiprosessi (Veikkaisin että todennäköisyys ilmenee implisiittisesti kysynnän ja tarjonnan kuvaajissa).)

Mitä taas työllisyysasteeseen tulee niin silloin kansantalouden toimintaa kokonaisuudessaan pitää tarkastella laajemmin. Miksi työttömyysaste on korkea? Euro? Kortistossa on maistereita ja tradenomeja, niin on myös kauppojen kassoilla ja osa-aikaisina...? Työllisyysaste koko EU:ssa lienee vähän heikonpuoleinen? Vaikka näin ei olisikkan, lastenvaunujen kyttäämistä ei kuitenkaan olisi moraalisesti kestävällä tavalla tai muutoinkaan perusteltavissa.

Mainitsette tuttavapiiristänne esimerkkejä henkilöistä, jotka ovat hyvin yhteiskunnassa mukana, mutta kohtaavat silti rasistisesti selittyviä ennakko-odotuksia elämäntilanteestaan. Työttömyysaste vaihtelee erilaisten demografisten ryhmien välillä, mutta vain tiettyjen ryhmien edustajat joutuvat kohtaamaan näitä ennakkoasenteita, minusta se on väärin.

Minusta tilastollisiin odotusarvoihin perustuvat mielipiteet kannattaisi kohdistaa järjestelmään, eikä (sattumanvaraisiin) yksittäisiin ihmisiin. Eihän sakkojakaan jaeta summittain ihmisille sillä perusteella että on 3% todennäköisyys että on tehnyt jotain rikollista viime kuussa. Sen sijaan esimerkiksi esitys liian vähäisten virkavallan käytössä olevien resurssien kasvattamisesta olisi ainakin rakentavampi näkökulma samassa lähtötilanteessä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Erityispiirteistä voi seurata myös erityisiä tarpeita, käytännönläheinen esimerkki: Rullatuolia tarvitsevat ihmiset ovat liikuntarajoitteisia. Kaikilla on silti mahdollisuus saada avustusta rullatuolin hankintaan jos itse olisivat liikuntarajoitteisia, joten tasa-arvoisuusperiaate toteutuu"

Aivan.Niitä saa erilaisten yhdistysten kauttakin ,jos omaksi haluaa.Muutoin terveyskeskuksista saa apu välineet jos on tarvis.Ei niitä sossut maksele.Sama koskee vammaisten muita es.kulkua helpottavia luiskia.Päätökset niiden tarpeesta tekee asianomainen sos.työntekijä,ja heidän tilannettaan seurataan vuosittain.Avustusta saa näiden laittamiseen,kuten kodin kunnostustyöhön.Silloin on mukana heidän asioitaan ajavat tahot.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Mitä tulee lastenvaunuihin,ei kauma ole väärässä,niihin ei tarvita 200 avustuksia yhteiskunnalta.Uusia saa netistä 20 alk.ja vaihdossa,ilmaiseksi jne.Kuten kaikkea muutakin tavaraa,jos vaan VIITSII käyttää aikaa,ja mitä muuta odottajalla onkaan,ainakan jos ei ole työtä mitä tehdä,siltikin.Vaatetta ja muuta löytyy,kuten astioita,pyyhkeitä,lakanaa,mattoa,sohvaa,sänkyä,polkupyörää,autoa...loputtomiin

Eivät ne vaunut vanhemmuutta tee,eikä ttt luukun asiakas voi olettaa että on aina uusinta uutta.Lapsi kun kasvaa alkaa vasta rahan tarvetta olemaan,vauva ei merkeistä välitä,eikä ikuisesti siellä vaunuissa makaa.(toivottavasti)

Sama koskee jokaista,oli mistä ja kuka hyvänsä.Ja luonto kiittää.

Mööpelit ja kodinkoneet saa myös ,kun on silmät auki ja osaa tavata lukemansa.Netti on pullollaan tavaraa,lehdet,uusiokeskukset,kierrätyskeskukset.Sossu antaa kyllä kädestä pitäen ohjeita ja neuvoo netin käytössä,jos ei osaa.Maahanmuuttajille on omat palvelunsa TE:toimistossa,kuten sossussa,maahanmuuttajien palvelut.Kotouttamissuunnitelmat laaditaan jne.jne.

Pakolaiset ja turvapaikan hakijat joille on myös omat palvelunsa.

Ne,jotka duunia tulevat tekemään,korkeasti koulutetut eivät niitä tarvitsekkaan.Eivät näihin asioihin.Siellä on taas maahanmuutopalvelut jne.Työperäinen maahanmuutto erikseen.Sama kun suomalainen menee ulkomaille ammattimies/nainen.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Pyyhkeitä ja lakanoita en ostaisi ikinä käytettynä samoin on sängynpatjojen, kenkien ja alusvaatteeiden laita.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Se on kuule aivan jokaisen oma asia. Silloin kun rahaa ei paljoa ole,on ne jostakin hankittava.Pienituloisella ei ole varaa nirsoilla,ja silloin ihminen käyttääkin kekseliäisyyttä.Kun ne tuntuu kuitenkin kelpaavan jopa yrittäjienkin perheille,ja joka yhteiskuntaluokasta olevat äidit ostelee niitä kirppiksiltä lapsilleen.Ei muuten edes ihan pa olevat.

Pesukoneet on keksitty,ja säästyy sitten sieltä lakanoista ja pyyhkeistä kenkiin,jos sitä pelkää,että tauti iskee?Vaiko.Kuten sanottu,silmä käteen,uusiakin saa halpaan hintaan kun näkee hiukan "vaivaa"

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #29

No mä olen pienituloinen ja osaan kyllä ostaa halvalla, mutta jotain periaatteita on. Kyllä olen melko ylihygieeninen, tiettyjä juttuja en ota ilmaiseksikaan.

Pirjo Jokinen

Jos maha pystyssä viimesillään pölähtää Suomeen, on vielä talvikin, niin jo on kumma jos ei löydy kaupasta vaunuja, jos täytyy kielitaidottomana lähteä kaksymppinen kourassa etsimään että oisko täällä jossain kirpputori? Ei kun joo, kun ei osaa sitä suomenkieltäkään.

Nooh.. Pitäisikö sitten laittaa kallispalkkainen byrokraatti juoksentelemaan pitkin kirppareita, etsimään niitä vaunuja.

Voi hyvää päivää sentäs!

Joku on nähnyt jollakulla somalinaisella (olletikin) upouuden näköiset lastenvaunut.

Entäs jos olikin jonkun varakkaan raskaus päättynyt keskenmenoon, oli vaunutkin hommattuna ja se siitä. Pettynyt, traumaattinen nainen, kenestä ei tullutkaan äitiä, halusi nopeasti eroon vauvantavaroista ja avulias ystävättärensä vei ne SPR:n keräykseen, josta sitten päätyivät SPR:n työntekijän välityksellä pakolaisnaiselle.

Ja täällä kansa huutaa aiheesta kuin ois hävitty Ruotsille jääkiekossa. Voi voi.

Minä olen iloinen sen vauvan puolesta kuka sai hienot vaunut! :)

Käyttäjän isbergirob kuva
Iro B. Isberg

Minäkin olen iloinen vauvan puolesta:)

Käyttäjän LeoLppnen kuva
Leo Löppönen

Minusta tämä kokkari on ottanut ihan oikean asian esille ja nyt vaahdotaan että se koskisi vain maahanmuuttajia!? Tämä 200€ harkinnanvarainen avustus voitaisiin poistaa kokonaan, kun käytettäisiin hänen ehdottamaa KIERRÄTYSTÄ kuten esim muissakin apuvälineissä esim. vammais- ja terveydenhoitopuolella. Vaunut ja rattaat pienellä vuokrapantilla ja sitten kun kohtuullisen ajan kuluttua lapsen kasvettua niistä ulos edelleen lainattaisiin toisille tarvitsijoille. Kun talous on kuralla, niin tarve on kaikesta säästää. En ole rasisti, vaikka ajattelenkin asiaa laajemmin, enkä puolustele kenenkään toimia vaan pidän tämän Kauman viimeisintä ajatusta ihan selvityksen arvoisena ja varsinkin tasapuolisena kaikille.

Pirjo Jokinen

Stadissa, mutta muillekkos sitten säädettäis muunlaiset lait?

Miten kaikki vähävaraiset saadaan asutettua kohtuuttoman kalliiseen Helsinkiin? Sehän se vasta kalliiksi tulee!

Ja entäs sitten jos ei satukkaan just olemaan niitä vaunuja?
Ei kirpparit ole mitään marketteja, joista löytyy aina kaikkea. Niistä löytyy jos sattuu löytymään.

Sikstoisekseen sen vastasyntyneen kanssa voi olla aika hankalaa kierrellä kirpparilla kun ei o niitä vaunuja. Vauvat syö alussa n.4t:n välein ja sitten ne kakkaa ja pissaa housuun ja pitää olla mukana aikamoinen määrä tavaraa kun lähtee vauvan kanssa liikenteeseen.

Kyllä ne pakolaismammat ihan takuulla kierrättää ne uudehkotkin vaunut keskenään.

En käsitä moista haloota yksistä vaunuista kun pakolaiset yleensä tyytyy käytettyihin huonekaluihin ja vaikka mihin. Olen itsekin sisustanut eräälla maahanmuutajalle kämpän. Löydettiin pesukone kierrätyksestä, kirpparilta yhtä sun toista. Minä lahjoitin omista varastoistani verhoja ja yhden vanhan maton. Oli ihan kivaa auttaa.

Käyttäjän KatjaKarimo kuva
Katja Karimo

Erinomaista, että keskustellaan! Se on demokratiaa. Moni todellakin luulee, että maahanmuuttajat saavat enemmän. Hienoa, että Espoon sosiaalitoimen edustaja kertoi, miten asia on. Demokratiaan kuuluu asioista selvää ottaminen ja kysyminen, oikeus kysymiseen, oikeus vastauksiin ILMAN, että leimataan rasisitiseksi. Hyvä Kauma, että kysyit, saimme vastauksia!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Toisaalta kun netti pursuu tarkoitushakuista valehtelua maahanmuuttajien eduista niin täytyy sanoa että kunnallispoliitikon luulisi ottavan itse selvää ennen kuin menee levittämään törkypropagandaa. Kalliksi sekin tulee jos sosiaaliviranomaiset joutuvat jonkun ladyn huomionkipeyden takia ylelle selvittämään jälkeenpäin huomionkipeyttä heitettyä mututietoa. Ehkä kalliimpaa kuin jonkun lapsiperheen vaunut tai tiskikone tai lapsen silmälasit.
Pitää myös muistaa että kyseinen lady edustaa hallituspuoluetta. Jos kokoomus yhä päivä päivältä enemmän on jonkinlaisina varapersuina mediassa sen ja sen naurettavan kohun takia ei se ainakaan auta kokoomusta vaikean ulkopoliittisen tilanteen hallitsemisessa taikka muissa suurissa haasteissa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Roskaa. En kommentoi muutak kuin että mietipä mikä velvollisuus viranomaisilla on kertoa asioista veronmaksajille ja äänestäjille? Eikös se olisi aika tärkeää yhteiskunnan kehittymisen kannalta.

Tiedän, ettet usko tiedon voimaan ja parempi olisi, kun vääräuskoiset olisivat vain hiljaa ja edelleen tietämättöminä.

Jouko Vanne

Valmiiksi katettuun pöytään on aina ilo istuutua.

Käyttäjän isbergirob kuva
Iro B. Isberg

Mitä tarkoitat Jouko ? Avaisitko hieman "iloista istumista" ?

Van Freddy

Olenko syyllistynyt johonkin ihmisoikeusrikkomukseen?

Ostin aikoinaan käytetyt punaiset lastenvaunut minun maahanmuuttajavauvoilleni, ensin siinä oli peräjälkeen kolme tyttöä ja sitten poika, ilmeisesti pojalleni on tästä jäänyt traumoja, hän on nyt aikuisena liittynyt vihreisiin.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Ozan, kappaleet 2, 3 ja 4 ovat potaskaa.

Puhumalla rasistisista taustaoletuksista, pilaat samalla muut kappaleet.

Kannattaa ymmärtää ihmisen luonnetta. Jos useimmat somalit ovat työttömiä, ei voi olla yllättävää, että kaikista oletetaan niin. Oletus on hyvä veikkaus, jos sen osuessa vääräksi ei seuraa vahinkoa (ihmiselle itselleen).

Jotkut suomenruotsalaiset pitävät meitä suomalaisia juntteina, juoppoina, sivistymättöminä ja karkeina. Ehkä se on hyvä veikkaus (ihan sama mulle, mitä veikkailevat), mutta ihmisen pitää kyetä aidosti uskomaan muuhun, jotta hän omaksuu sen. Muutos tulee tiedon kautta.

Oletus voi tietenkin olla myös vahingollinen, mutta olettaminen on helppo tapa jäsentää maailmaa. Se ei johda aina oikeisiin vastauksiin, mutta ehkäpä riittävän usein oikean suuntaisiin vastauksiin. Kun ihminen tarvitsee oikeasti oikean vastauksen, hän hankkii tietoa, jottei joudu pulaan.

On väärin, jos tunnollinen ja ahkera somali joutuu kantamaan koko kansan huonon maineen. Sama koskee kuitenkin kaikkia ihmisryhmiä. Jos minulla on sotilaspuku, tekoni samaistetaan koko puolustusvoimien kunniaksi tai häpeäksi. Somaliyhteisön kannattaa patistaa laiskimmat kotoutumaan ja töihin. Helsingissä työhön on parhaat edellytykset. Maineen korjaus on hyvin hidas prosessi, kun sen kerran on menettänyt mutta silti mahdollinen.

On myös väärin sanoa, että somalit olisivat pelkkä uhri. Tavallisessa elämässä kiistojen molemmat osapuolet ovat osasyyllisiä. Suvaitsevisto hellii tosin ajatusta, että perussuomalaiset ja kumppanit ovat demonisia ja maahanmuuttajat luonteeltaan viattomia uhreja. Maailma ei tietenkään ole niin yksinkertainen.

Ozan, se viisi minuuttia ei riitä. Kuten Kauma totesi, ihmiset ovat huolestuneita toimeentulotuen oikeudenmukaisuudesta, joten mikäpä olisi parasta kuin kertoa kaikille asian laita. Tähän ei ole kukaan vaivautunut. Eikö se ole mielenkiintoista? Ne, jotka sanovat olevansa maahanmuuttajien ystäviä, eivät ole kiinnostuneita puhdistamaan heidän mainettaan ja helpottamaan siten heidän elämäänsä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Se ei kyllä todellakaan ole mikään ihmisen luonne olettaa automaattisesti yhtään mitään muista. Se kertoo ehkä omasta luonteestasi, jonka avulla ylläpidät myös mielikuvaa laiskista somaleista ja suomenruotsalaisista jotka pitäisivät omaa kansallisuuttaan suomalaista junttina.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Aina kun lukee näitä kommenteja tekee mieli ryhtyä suomenruotsalaiseksi. Ainoa mikä hirvittää on veroilmoituksen täyttäminen på svenska, eikä kirjanpitäjänikään osaa ruotsia. Kai firmani kieli voi säilyä suomena?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen Vastaus kommenttiin #51

Eiköhän lääkäritason ???ihminen tiedä,että ruotsinkieli pitää hallita kyseisessä ammatissa??KELA:nkin hommissa.
Suomenruotsalainen on SUOMALAINEN.Eipäs nyt tehdä mitään myyttejä siellä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Höpöhöpö, Petra. Ihminen olettaa hurjan paljon asioita. Tiedostamattaan jopa. Joskus oletukset saattavat hätkähdyttää itseäkin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #70

Niin olettaa. Se lienee evoluution aikaansaannosta, jotta tulijoihin suhtaudutaan varauksella. Mutta ne oletukset pitää osata pitää omana tietona.

Jos poliitikolle nousee epäilys sosiaalitukien jakokäytännöistä, oikea reitti asian selvittämiseen ei ole media. Ei ainakaan ennen kun kyseinen poliitikko on tehnyt sen verran taustatyötä ettei ihan näin pahasti nolaa itseään mutuista lähteneitä huhuja kuunneltuaan.

Poliitikko tietenkin tietää, ettei tämmöinen asia jaksa perustallaajaa kiinnostaa niitä ensimmäisiä otsikoita pidemmälle, joten nyt monille jäi luulo maahanmuuttajien suosimisesta tässä asiassa. Se tosin saattoi olla tarkoituskin.

Pirjo Jokinen

"Kannattaa ymmärtää ihmisen luonnetta. Jos useimmat somalit ovat työttömiä, ei voi olla yllättävää, että kaikista oletetaan niin. Oletus on hyvä veikkaus, jos sen osuessa vääräksi ei seuraa vahinkoa (ihmiselle itselleen)."

-Joo joo, ans olla kun vahingossa sanoo senkoommin ajattelematta että miehet on väkivaltaisempia kuin naiset kun miehiä tuomitaan enemmän väkivaltarikoksista.. Ai juhenauta kun alkaa kaamee äijäin kalkatus ja kälätys. Se päättyy yleensä siihen että feministit ovat syyllisiä kaikkeen pahaan maailmassa.

Eipä siis oletella.
Se voi auttaa jopa väkivaltarikollisia, jotka ovat ihmisiä siinä kuin muutkin.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Miehet ovat väkivaltaisempia. Väkivalta keskittyy tosin pääasiassa Suomessa rappioalkoholistien välille. Tutkimusten mukaan normaali aikuinen suomalainen mies on todella harvoin väkivaltainen. Nuoret miehet ovatkin toinen juttu.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #71

Määrittele normaali.
Määrittele samalla mies ja määrittele nainen.

Onko sillä väliä kummat rimpuilee enemmän?

Eikö ole tärkeämpää ymmärtää ihmistä, miksi ihmisellä on paha olla?

Käyttäjän MarkkuKeskinen kuva
Markku Keskinen

Suomessa ei todella tarvita muualta tuleita ns ETNISIÄ Rasisteja.(omasta takaa heitä on kyllä). Itse olen työni puolesta kiertänyt euroopaa.Rahti vehkeillä.Siellä en ole Rasisteihin törmännyt??Minut aina likaisena ja hien hajusena työstä.On otettu ystävyydellä vastaan.(Vaikka Melssisä Baarissa katos kaikki vieras työläiset kun hikisenä parin viikon paska kerroksella varustettuna tulin kylmälle oluelle..) OK tunturi puron jääkylmään veteen pesulle ja puhtaat vaateet pääle ja takasin BAARIIN. Pörssiä ei tarvinnut koko iltana avata.Tarjoulu oli AVEKKI.OON sitä mieltä jotta maassa MAAN TAVALLA.TAI AIKA V::ÄKISTI maasta pois.EI pidä purra syötäjän kättä.EN itsekään sodista tykkää mutta en myöskään Edellisessä elämässä VAIMOONI OO LYÖNYT.HÄNTÄ VIELÄKIN RAKASTAN.Vapauden annoin .sitä kunnioitan.

Jari Leino

"Yksi pahimmista oletuksista on se, että maahanmuuttajataustaisten ajatellaan saavan kaikki rahansa sosiaalitoimistolta. Ajatellaan, että yhteiskunnassamme on ryhmä, joka on vain muiden elätti."

Maahanmuuttokeskustelussa ei kannata ikinä yleistää tuolla tavalla kuin sinä teet. Maahanmuuttajat eivät ole homogeeninen ryhmä.

Tehtyjen tutkimusten mukaan länsimaista tulevat maahanmuuttajat ovat usein verojen nettomaksajia ja vastaavasti kehitysmaista tulevat maahanmuuttajat ovat usein sosiaaliturvan nettosaajia. Myös työttömyystilastot etnisen taustan mukaan eriteltyinä osoittavat vahvasti samaa.

Tutkimukset ja tilastot siis osoittavat, että yhteiskunnassamme on todellakin (etnisiä) ryhmiä, jotka ovat (keskimäärin ja tilastollisesti muita useammin) muiden elätettävänä. Miksi tämä fakta on sinun mielestäsi rasismia? Onko sinun vaikea hyväksyä totuutta?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Vaikea löytää tästä sitä eksaktia sanomaa.

"Yksi pahimmista oletuksista on se, että maahanmuuttajataustaisten ajatellaan saavan kaikki rahansa sosiaalitoimistolta."

Kuka ajattelee? Tuskin kukaan yleistää näin pitkälle.

"Ajatellaan, että yhteiskunnassamme on ryhmä, joka on vain muiden elätti."

Sama kuin yllä, tuskin kukaan pitää koko ryhmää elättinä.

"Toisin sanoen pidetään täysin mahdottomana sitä, että maahanmuuttajataustaiset käyvät töissä, maksavat veroja ja tekevät itselleen sopivia kulutusvalintoja, kuten muutkin ihmiset."

Tämä alkaa toistaa itseään. Tuskin kukaan näin ajattelee.

No, kun alkuoletukset on tällaiset, niin ei tästä bloggauksesta kovin hyvää voinut seurata.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Tässähän se minun "potaskaksi" kuvailema tuli eriteltyä eksaktisti.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Olisko niin, että "köyhät" usutetaan vielä köyhympien kimmppuun ja, että he saava sillä poliittista kannatusta, tämähän tuntuu olevan persujen takittaa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ensinnäkään te ette tiedä maahanmuutosta yhtään mitään.Nämä rasistit täällä,jotka puolustavat ,mielestään maahanmuuttajia,ovat ne suurimmat riidan kylväjät ja niitä joilla ei ole mitään kokemusta tai eivät ole opiskelleet ,tai edes tutustuneet miten maahanmuutto toimii.

He sekottavat kaikki työn takia tulleet,pakolaiset ja turvapaikan hakijat,samaan syssyyn.
Heille pääasia on mainostaa omaa suvaitsevuuttaan,joka rajoittuu omiin kuvitelmiin säälittävistä maahanmuuttajista,joita heidän on puolustettava.Eli toisinsanoen he mieltävät kaikki maahanmuuttajat avuttomiksi,aivottomiksi,sos.tuen tarpeessa oleviksi uusavuttomiksi.

Jokainen tietää että Suomessa on maahanmuutto epäonnistunut,eli syy ttt.ja työttömyystilastoihin,löytyy hallituksesta ja niistä jotka lakeja ovat säätäneet.Suomessa ei kotouttaminen,eikä yhteiskuntaan integroiminen onnistunut.Nämä ovat tosiasioita ,joilla ei ole mitään tekemistä kenenkään rasismin kanssa.Nyt on sama eu työttömyys koskettamassa kaikkia euroopan ihmisiä,joka 4 on köyhä alueella.

On selvää että suomessakin erotetut,osa-aikaiset,pienpalkkaiset,ammattia,kielitaitoa vailla olevat joutuvat yhä ahtaamalle.Heidän joukossaan jotka ovat tulleet ilman kielitaitoa,ammattia jne.on jäänyt kotouttaminen kesken ja hoidettu huonosti,riitti se asunto,3 vuoden tuki jne.Kuitenkin kunnollinen sopeuttaminen ja kielikoulutus,jäi puolitiehen.On 20-30 vuotta asuneita,eivätkä osaa vieläkään kumpaakaan äidinkieltä.

Maahanmuuton epäonnistuminen on Suomessa hoidettu huonosti,tämän ovat siis myöntäneet kuntien jne.päättäjät jo vuosia sitten,kun asioista vielä puhuttiin ääneen.Näille muutamille täällä,e itarvitse kuvitella etteikö ennakkoluuloja esiintyisi molemmin puolin.

Täällä oli paljon näitä pikku rouvia,jotka halusivat oman egonsa takia maahanmuuttajia suomeen,vaikka ei tajuakaan kuinka heidät sopeutetaan sisään.Heitä tuotiin näyteille kuin eläimiä jotta saatiin oma hyväntekeväisyys lions klubilaisena jne.tuotua esiin.Kerholaisten omaa pikku näpertelyä.Nyt kun eu kriisipommi läjähti päin näköä,ja köyhyys on kaikille arkipäivää,ei olekkaan enää kivaa leikkiä maahanmuutolla,kun siitä tulikin lasku maksettavaksi.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Kateus ja rasismi eivät ole synonyymejä =)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Eivät kaikki maahanmuuttajat ole eri rotuisia kuin kantasuomalaiset. Siksi rasismia käytetäään tässä tavanomaiseen tapaan leimakirveenä.

Ymmärrän ko. poliitikon ajattelun taustalla olevan oikeudenmukaisuusajattelun, joka on Suomessa perinteisesti vahva.

Käyttäjän MaunuIdnpn-Heikkil kuva

Ozanin kirjoitus vie koko keskustelun taas pois olennaisesta, olkoonkin että käsittelee asiaa vakuuttavasti. Otetaan rasismikortti alas, edes hetkeksi. Kysymys on siitä että toimivatko virkamiehet tasavertaisesti päätöksissään koskien ttt harkinnanvaraista osaa. Emme saaneet todisteita siitä miten asioita käsitellään vieläkään, vaikka osapuolet kävivät A-studionkin kautta. Päivähoitomaksuissa sain maistaa tätä kerran kun maksut olivat lyöty maksimiin vaikka tuloni eivät sitä edellyttäneetkään. Pitkän selvittelyn tuloksena asia korjattiin ja käsittelijä tokaisi minulle puhelimessa selitykseksi virheelliselle toiminnalleen "mutta kun kaikki huijaa näissä". Eli sitten minuakin pidettiin huijarina ihan automatic. Joskus kaikesta julkaistaan riittävän tarkat tilastot. Sitten pyydetään anteeksi ja pahoitellaan jos on oltu täysin väärässä. Kaikella kunnioituksella, minulle ei riitä että johtaja sanoo televisiossa että kaikki on kunnossa. Jos me aina uskottaisiin kaikkeen mitähän tästä tulisi. Lisää faktoja pöytään kiitos. Ei savua ilmaa tulta ja savua on nyt niin ettei eteensä näe. Tämä matsi Kauma - Sosiaalitoimi on vielä 0-0. Etsitään avointa yhteiskuntaa vielä jonkin aikaa. Voima lehdessä on Anni Sinnemäeltä varmaan paras tähänastisista mielipidekirjoituksista. Tiedon niukkuuteen sekään ei toki ota kantaa.

Sara Tikkanen

Lastenvaunukeskustelussa ei ole paljon puhuttu siitä, miten erilaiselle rasitukselle lastenvaunut joutuvat perheestä riippuen. Jos perheessä on auto tai kaksi, jolla kaikki tavarat ja lapset kuljetetaan pääsääntöisesti, ei lastenvaunuja käytetä ollenkaan samalla tavalla tai samassa määrin kuin silloin, jos lastenvaunut toimivat myös kuljetusvälineenä, joiden kanssa liikutaan paljon ja myös liikennevälineissä. Ruokakasseja on hiukan hankala kantaa käsissään, jos samalla työntää lastenvaunuja, eikä lasta/lapsia ole aina mahdollista jättää kotiin kauppareissujen ajaksi. Ja ruokaa lapsiperheessä kuluu aika paljon, yllättävää kyllä.

Meillä ei ole koskaan ollut autoa ja vaunuja ja rattaita on ollut kaikkiaan käytössä neljälle lapselle yhteensä yhdeksät (9), joista viidet ostettiin uusina ja joista kaikista kahdet (2) olivat käytön jälkeen siinä kunnossa, että ne pystyi myymään eteenpäin. Muut hajosivat atomeiksi ajan kuluessa, vaikka olivat ihan kohtalaisen luotettujen valmistajien keskihintaisia kapistuksia. Täytyy myös kokemuksesta sanoa, että tämän päivän vaunut tehdään heppoisemmista materiaaleista kuin aiemmin.

Kierrätys on toki mahdollista, mutta kaikkein todennäköisimmin silloin kun vaunuja on tarvittu vain kevyeen ajeluun silloin tällöin, kuten todnäk. Kaumankin perheessä. Lastenrattaita ei ole suunniteltu jatkuvaan ruoka- tai matkatavaroiden rahtaamiseen lapsen kuljettamisen ohessaa, mutta todellisuus on monessa perheessä toinen.

Käyttäjän MaunuIdnpn-Heikkil kuva

Pitää olla melkoinen kierrätysintoilija joka suostuu ottamaan vastaan keskihintaiset kuluneet vaunut jotka ovat täynnä ylimääräisiä niittejä ja peltilevyvahvikkeita. Kyllähän vaunu kuin vaunu pysyy kasassa, vaikka sohjossa työnnetäänkin, mutta vain virityksillä. Kannatan ehdottomasti vaunukorjaamoja, työllistyisi taas muutama.

Pirjo Jokinen
Pirjo Jokinen

En ymmärrä miksi suomalaisten verorahoja haskataan uusiin hyökkäysvaunuihin kun vois ostaa kierrätyksestä vanhoja vaunuja ja korjata niitä! NIIN! Sanon vaan. Hitsi!

.
.
.
Ps.
Ai niin, Suomessahan on ase/hyökkäysvaunukin-teollisuutta, voi hitsin hitsin hitsi..

Käyttäjän PutteWilhelmsson kuva
Putte Wilhelmsson

No niin, mistä täällä nyt sitten piti keskustella? Jos blogista, jonka kommenttiketju tämä on, niin sitten Pia Kaumin (kok) rasistisiksi oletetuista väitteistä. Ja Kaumin väite siis oli, että täydentävää toimeentulotukea lastenvaunujen ostoon hakeva maahanmuuttajaperhe saa Espoon kaupungin sosiaalitoimelta suuremman summan kuin samaa tukea samaan tarkoitukseen hakeva kantasuomalainen perhe. Perusteena väitteelleen Kaumi kertoi kuulleensa tai nähneensä, että maahanmuuttajilla on uusia vaunuja kun taas kantasuomalaiset joutuvat tyytymään käytettyihin.

Espoon kaupungin sosiaalitoimen johtaja totesi, ettei näin ole. Täydentävässä tuessa mahdolliseen lastenvaunujen tarpeeseen vastataan aina samalla summalla, hakijan kotikielestä tai muusta taustatekijästä riippumatta. Eli piste, asia loppuun käsitelty.

Tästä huolimatta Niko Sillanpää halusi tuoda esiin sinänsä oikean mutta tässä yhteydessä triviaalin tiedon, että tavallinen keskituloinen suomalainen ei ole yhtä todennäköinen toimeentulotuen asiakas kuin humanitaarisista syistä Suomeen joltakin Afrikan kriisialueelta vuoden sisällä saapunut pakolainen.

No shit, Sherlock!?

Eihän Kaumi missään vaiheessa kysynyt sen perään, että mikä tai millä perusteella määriteltävä tilastollinen ryhmä tuottaa eniten kustannuksia työllisille veronmaksajille? Eikä hän kysynyt sen perään, että mikä tai millä perusteella määriteltävä tilastollinen ryhmä tuottaa eniten toimeentuloturvan asiakkuuksia ja nostaa euromääräisesti eniten tukia? Jos muuten olisi kysynyt, niin vastaus ei olisi ollut ”maahanmuuttajat” eikä ”lapsiperheet” eikä ”yksihuoltajat”. Vastaus on ”yksinelävät miehet”.

Kaumin kysymys koski maahanmuuttajan ja kantasuomalaisen tasaveroista kohtelua HARKINNANVARAISEN toimeentuloturvan (eli virallisesti täydentävän tai ehkäisevän tuen) osalta: maksetaanko sitä Yusufille avokätisemmin kuin Virtaselle? Kaumi väitti lastenvaunuesimerkkiin nojaten, että näin on. Sosiaali- ja terveysalan tutkimuksia nro 127 toteaa, ettei näin ole.

Vaikka maahanmuuttajille maksetaan perustoimeentulotukea suhteessa useammin kuin kantaväestölle, kantaväestölle maksetaan HARKINNANVARAISIA tukia suhteessa useammin kuin maahanmuuttajille.

Tarkastelussa demografiset tekijät on pyritty vakioimaan, joten ero ei selity kantasuomalaisten suuremmilla, lainmukaisilla tarpeilla. Todennäköinen selitys maahanmuuttajien syrjintään saattaisi olla se, että kielitaitoinen kantasuomalainen tuntee oikeutensa paremmin ja osaa niitä myös vaatia. Ja sitten osataan vielä kadehtia lastenvaunuja muilta huono-osaisilta. Piste, asia loppuun käsitelty.

Lähde: Ahola, Hiilamo toim. Köyhyyttä Helsingissä (2013).

Janne Ahvo

Kaikille vaan, äitiyspakkauksen lisäksi, tällaiset riittävän kestävät Suomi-lastenvaunut, niin ei tarvitse olla kenenkään kateellinen toisten vaunuista.

http://randomaccess.org/suomilastenvaunut/

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Ozan Yanar kirjoitti:
"Toisin sanoen pidetään täysin mahdottomana sitä, että maahanmuuttajataustaiset käyvät töissä, maksavat veroja ja tekevät itselleen sopivia kulutusvalintoja, kuten muutkin ihmiset."

Kyllä suomalaisten olisi vähitellen opittava ymmärtämään, että tässä maassa tarvitaan maahanmuuttajia. Suomen ikärakenne on sellainen, että jo vanhusten huolto vaatii henkilökuntaa, johon kotimaiset ikäluokat eivät riitä. Jos me saamme ulkomailta työntekijöitä, nuo maahanmuuttajat tekevät välttämättömiä palveluksia Suomelle ja maksavat lisäksi veroja, joiden avulla voidaan varmistaa lisää palveluja.

Tätä tärkeää tosiasiaa ei ole Suomessa kunnolla ymmärretty, kun esitetään sellaisia mielipiteitä kuin kansanedustaja Kauma ja monen monet perussuomalaiset.

Ruotsi on toista maata. Sinne otetaan maahanmuuttajia monikymmenkertaisesti Suomeen verrattuna. Ruotsi sijoitti tuottavaan työhön jopa Suomen "liikaväestön" 1960-70-luvuilla.

Ilmankos Ruotsilla menee taloudellisesti paljon paremmin kuin Suomella. Ruotsissa ymmärretään sekin, että me voimme elää hyvinvointivaltiossa pesemällä toistemme paitoja. Puhtaita paitoja tarvitaan. Samoin kunnollisia lastenvaunuja.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Kyllä, lastenvaunugatessa teilatuksi tuli taas kerran aiheen esilletuoja,
mutta julkinen maksaja ei halunnut selvittää asiaa faktoilla tai tilastotodisteilla.

Tuttu johtopäätös on silloin aina se, että asiassa on salailtavaa ja asiassa toimitaan toisin kuin julkisuuteen halutaan kertoa. Verovaroja käytetään väärin.

Tämä ei ole menojensa maksimointiin pyrkivän sossusektorin kohdalla mikään uutinen, vaan oletusarvo.

Olavi Mansikka

Hetken mietittyä kommentti kohdistuu suomalaisiin päättäjiin. Mamut vetävät itsensä mukaan keskusteluun normitavalla. eli loukkantumalla.

Jari Kivistö

Outoa. En edes rivien välistä tunnistanut loukkaantumista. Tosi ytimekäs kirjoitus! Suomalaiseen valtaväestöön kuuluvana tunsin kyllä jonkin verran häpeää.

Käyttäjän mlatvala kuva
Mikael Latvala

Mikähän oli se blogistin peräänkuuluttama suurempi linja? Se, että omat empiiriset kokemukset eivät ole riittävät johtopäätösten tekemiseen. Vai se, että Suomi on rasistinen maa.

Mitenkäs olisi seuraavaa suurempi linja; lopetetaan kaikki harkkinnanvarainen avustus. Extra bonuksena saadaan hiukan vähennettyä tuota sossutoimiston loputonta byrokratiaa ja henkilöstöä.

Jari Kivistö

Kiitos Ozan! Nostit tämän tunkkaisen keskustelun (ainakin oman kolumnisi osalta) korkeammalle tasolle.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Joo, Ozan on kyllä asialinjalla. Lastenvaunugaten vastenmielisin piirre oli juuri tämä "kuulin luotettavan näköiseltä taholta kylillä, että..." -tyyppinen vouhottaminen, johon Pia Kauma ja hänen imponoimansa vaahtopäät sortuivat. Reaktiot muistuttivat noitavainoja. Kyllähän silloin ennen vanhaankin kuultiin kylillä vaikka mitä, joku lensi kahvipannulla Kyöpelinvuorelle ja silleen.

Toimituksen poiminnat